Canon EOS 7D

[Scooter]

Moin zusammen,

Hast du noch Bilder im Flug - da muss der AF ja erst richtig arbeiten

Diese Bilder können die kleinen Canons - wie ich sie noch habe - auch ohne Probleme.

Gruß
Mark

P.S. Oder sollten die Bilder nicht die Fähigkeiten des AF wiederspiegeln? (Dann hab ich das falsch verstanden)

Erstens: schau dir doch mal Bild 3 an, da wirst du sehen, dass der Vogel im Landeanflug ist. Ich bezweifle, dass du mit einer der kleinen Canons das so hinbekommen hättest. Ich hab da mit Dauerfeuer hingehalten um den Vogel genau im richtigen Moment zu treffen. Und glaube mir, der ist nicht gerade langsam hereingeschwebt. Und zweitens ging es dem User hsterr glaube ich mehr um die Abbildungsleitung des 100-400-er. Insofern gebe ich dir Recht, dass das mit den kleinen Canons auch gegangen wäre.

Scooter

PS: Anbei ein Flugfoto. Das die Flügelspitzen abgeschnitten sind, ist für die Beurteilung der Schärfe wohl nebensächlich.

 

[hsterr]

Und zweitens ging es dem User hsterr glaube ich mehr um die Abbildungsleitung des 100-400-er.

Nein, sondern um die beeindruckende Geschwindigkeit, mit der der Fokus gefunden wird; da kommt die 40D nicht mit ... die Reaktion auf wechselnde Szenerien ist so unglaublich flott möglich (Beispiel: Mehrere Bilder bei einer Feier schnell hintereinander mit jeweiliger Fokussierung auf anderen Fokuspunkt, hier: Fokus mal auf dem Schenkendem, mal dem Beschenkten - und das Ganze noch bei mäßigem Licht). Wo die 40D noch gepumpt hat, ist mit der 7D der Schnappschuss schon im Kasten.

DAS war gemeint, und das funzt mit der 7D mit beiden Objektiven ausnehmend gut.

 

[Scooter]

@hsterr: Sorry, ich hab deine Antwort an softie mit der Frage verwechselt. Mein Post mit den Bildbeispielen war für den User softie gedacht. Aber wir sind uns, was die Leistungsfähigkeit, Treffsicherheit und Schnelligkeit des AF speziell in Verbindung mit dem 100-400-er wohl einig.

Scooter

 

[hsterr]

@hsterr: Sorry, ich hab deine Antwort an softie mit der Frage verwechselt.

Kein Problem.

Aber wir sind uns, was die Leistungsfähigkeit, Treffsicherheit und Schnelligkeit des AF speziell in Verbindung mit dem 100-400-er wohl einig.

Definitiv.

 

[Mark1306]

Erstens: schau dir doch mal Bild 3 an, da wirst du sehen, dass der Vogel im Landeanflug ist. Ich bezweifle, dass du mit einer der kleinen Canons das so hinbekommen hättest. Ich hab da mit Dauerfeuer hingehalten um den Vogel genau im richtigen Moment zu treffen. Und glaube mir, der ist nicht gerade langsam hereingeschwebt.

Ja klar sind die schnell - dennoch ist der Geier auf Bild 3 im Landeanflug - d.h. die Geschwindigkeit vom Vogel ist schon verlangsamt (weshalb ich nach Bildern im direkten Vorbeiflug gefragt habe)

Anbei ein paar Beispiele von der 450D - ganz so unfähig ist der AF nun auch wieder nicht. Aber ist der Ausschuß recht hoch (ich würde sagen über 80% bei den bewegten Vogelbildern) und wenn man den Vogel nicht immer 100% mittig trifft bzw. mitgezogen bekommt, dann macht er nix gescheites mehr - und das will ich besser haben.

PS: Anbei ein Flugfoto. Das die Flügelspitzen abgeschnitten sind, ist für die Beurteilung der Schärfe wohl nebensächlich.

Tolles Bild - sowas meinte ich doch....

Gruß
Mark

P.S. Falls sich Fanboys angegriffen fühlen: Ich möchte die 7D auch haben und hab nur Konstruktiv nachgefragt ohne bösen Hintergedanken

 

[Merops]

Moin Scooter,

ganz herzlichen Dank für das hochladen der vielen Bilder; gerade mit solchen Praxisbildern kann man sich ein gute Bild von der 7D machen.
Ich würde dich gerne auch noch mit zwei Fragen belästigen:

PS: Anbei ein Flugfoto. Das die Flügelspitzen abgeschnitten sind, ist für die Beurteilung der Schärfe wohl nebensächlich.

Ist das Bild nur verkleinert oder handelt es sich dabei um ein Crop?
Gleiche Frage zu diesem Bild
100% crop oder verkleinert?

Danke und Gruß
Andreas

 

[predator2000]

PS: Anbei ein Flugfoto. Das die Flügelspitzen abgeschnitten sind, ist für die Beurteilung der Schärfe wohl nebensächlich.

Das Foto ist

Hast Du das Bild bearbeitet?

 

[Scooter]

Keine Frage – der AF von den "kleinen" Canons ist lang nicht so schlecht, wie es hier oft dargestellt wird. Ich selbst hab auch schon vor Jahren mit der uralten 350D gestochen scharfe Vogelbilder im Flug zusammengebracht. Allerdings wie du schon gesagt hast mit einer ziemlich hohen Ausschussrate. Mit der 7D geht das alles viel schneller, leichter, schöner und problemloser. Man kann sich echt auf den Bildausschnitt und den richtigen Moment konzentrieren und den AF machen lassen. Und er tut seinen Job verdammt gut.

Scooter

PS: Deine Bilder mit der 450-er sind übrigens Spitze. Besser könnte das die 7D auch nicht.

 

[Scooter]

@Merops und @predator 2000:
Die Bilder sind von Haus aus JPGs und minimal beschnitten (Ausschnitt-Optimierung) und dann hinsichtlich Kontrast und Tonwerten ein wenig im Photoshop optimiert worden. Beim Flugfoto wurden zusätzlich die Tiefen etwas angehoben, um den Flügeln mehr Zeichnung zu verpassen. Anschließend wurden die Bilder auf 1200 x 700 Pixel verkleinert, per USM nachgeschärft und als JPG auf Forumsgröße komprimiert. Es sind also KEINE 100% Crops sondern fertige Bilder.

Scooter

 

[predator2000]

@Scooter

Danke für die ausführliche Auskunft!

Ich habe bisher die 50D und das 100-400er für solche Vogelflugshows verwendet, aber auch mit sehr viel Ausschuß. Manchmal war bei einer Dauerfeuersequenz ca. jedes 2. oder 3. Bild out of focus, das kann man noch verschmerzen, aber oft gab es ganze Sequenzen, die unscharf waren. Oft waren es Bilder, bei denen der Hintergrund recht dominant war. Wald, etc. Das ist dann schon ärgerlich. Das 70-200/2.8 ist da schon um Welten besser, aber oft braucht man halt die 400mm. Und fürs 400/2.8 läßt der Lottogewinn immer noch auf sich warten.

Die 7D ist bestellt, hoffen wir mal, daß der AF das hält, was er hier im Forum verspricht!

 

[luisoft]

ich denke das ist der große unterschied zwischen 7d und xxd/xxxd, nicht etwa das fertige bild, sondern der weg zum fertigen bild insbesondere die ausbeute. ich könnte euch jetzt auch mit bildern von fliegenden vögeln zuballern, aber das ist nicht sinn der sache. auch ich hab mit viel ausschuß zu kämpfen mit 50d und 70-2004 IS und der pumpe 100-400.

gruß luisoft

 

[Mark1306]

Mit der 7D geht das alles viel schneller, leichter, schöner und problemloser. Man kann sich echt auf den Bildausschnitt und den richtigen Moment konzentrieren und den AF machen lassen. Und er tut seinen Job verdammt gut.

Und genau darauf freue ich mich bei der 7D - und auf die Af-tauglichkeit bei Lichtschwachen Situationen...

Gruß
Mark

 

[Scooter]

Und genau darauf freue ich mich bei der 7D - und auf die Af-tauglichkeit bei Lichtschwachen Situationen...

Gruß
Mark

Ja, die Low-Light Fähigkeiten des 7D AFs sind echt beeindruckend. Ich war am Wochenende im Studio und hab die 7D parallel mit der 5D Mk1 verwendet. Bei der 5D mit dem 1:1,8/85mm Objektiv steigt der Fokus mit den äusseren AF-Feldern relativ bald aus, sodass man das mittlere Feld nehmen und dann verschwenken muss. Bei der 7D (mit dem 1:2,8/17-55mm Objektiv) packt jedes Feld bombensicher und sehr schnell ordentlich zu, dass es nur so eine Freude ist. Trotzdem werde ich im Studio die "alte Dame" weiter verwenden. Subjektiv gefallen mir die Schärfe und die Bildqualität doch ein Haucherl besser.

Anbei ein Studiofoto mit der 7D (aus dem RAW entwickelt und mit meinem Standard Workflow für Portraits bearbeitet sowie fürs Forum verkleinert und als JPG komprimiert hochgeladen. Kein 100% Crop sondern das fertige Bild)

 

[ticalion]

Super Bild @ Scooter!

Tja das mit dem AF ist so eine Sache, da kann ich mit meiner 1000D nur von träumen...auch wenn es für mich eine große Umstellung wäre, würde ich sicherlich mehr Spaß am Knipsen haben.
Ich weiß langsam gar nicht mehr, auf was ich sparen soll....Objektiv (z.b. 24-70L) oder die 7D

Ich glaub ich muss anfangen Lotto zu spielen

 

[rbtt]

...

Ich glaub ich muss anfangen Lotto zu spielen

Versuch ich schon ständig. Nur die Lottogesellschaft ist unfähig einen vernünftigen Job zu machen. Die ziehen ständig die falschen Zahlen. Dabei nehm ich immer ganz einfache aus dem deutschen Zahlenraum.

Die Berichte und Bilder hier bringen das Blut schon ganz schön in Wallung.

 

[softie]

@ scooter + hsterr:

vielen Dank für eure Feedbacks und die wirklich tollen Bilder scooter. Ich bin mir jetzt ganz sicher dass die 7D die Richtige Kamera für mich und vor allem für meine Objektive ist.

Danke

 

[Schmidtze]

Hallo,

Nein, das sehe ich anders. Normalerweise stelle ich auch, wenn ich "M" benutze die Belichtung oft so ein, das das Bild insgesamt etwas zu hell oder zu dunkel belichtet wird (nach Meinung der Kamera). ...

ich sehe das auch anders und würde Hasifisch Recht geben. Ich würde z.B. gerne in einer mehr oder weniger dunklen Kneipe fotografieren. Dabei stelle ich in M die Blende meinetwegen auf 1.8 und die Belichtungszeit beim 50er vielleicht auf 1/60. Die ISO-Automatik berechnet mir nun laufend den nach Meinung der Kamera passenden ISO-Wert dazu, was jedoch zu einer Überbelichtung führt, denn in der Kneipe ist es wie gesagt recht dunkel. Ich würde deshalb gerne der ISO-Automatik zumindest sagen wollen, dass Sie die Belichtung um 1 Blende (oder so) nach unten korrigieren soll. Das macht doch absolut Sinn, oder?

Gruß
Schmidtze

 

[pakri.de]

Hallo,


Das macht doch absolut Sinn, oder?

Gruß
Schmidtze

Das hängt auch / natürlich davon ab, welche Meßmethode Du zur Belichtungsmessung der Kamera vorgibst... (Spot, Intergral, Mehrfeld, ...)

 

[rudy tellert]

Hallo,



ich sehe das auch anders und würde Hasifisch Recht geben. Ich würde z.B. gerne in einer mehr oder weniger dunklen Kneipe fotografieren. Dabei stelle ich in M die Blende meinetwegen auf 1.8 und die Belichtungszeit beim 50er vielleicht auf 1/60. Die ISO-Automatik berechnet mir nun laufend den nach Meinung der Kamera passenden ISO-Wert dazu, was jedoch zu einer Überbelichtung führt, denn in der Kneipe ist es wie gesagt recht dunkel. Ich würde deshalb gerne der ISO-Automatik zumindest sagen wollen, dass Sie die Belichtung um 1 Blende (oder so) nach unten korrigieren soll. Das macht doch absolut Sinn, oder?

Gruß
Schmidtze

wenn Du ehe schon die Offenblende des Objektives einstellst, dann stelle TV ein, gebe deine gewünschte Zeit vor, Autoiso und Blendenkorrektur, und schon hast Du den gewünschten Effekt. erst unter ca. ISO 250 wird dann leicht abgeblendet.

 

[uburoi]

Hallo zusammen!

Ich will mich hier gar nicht in die Qualitätsdiskussion einmischen; ich bin bislang sehr zufrieden mit der 7D, und da ich 99,9% meiner Bilder nicht größer als 20 x 30 cm abziehe, ist eine 100%-Crop-Debatte für mich persönlich ohnehin belanglos.

Aber ich habe bezüglich der Kamera mal eine ganz andere Frage: Aus Geldgründen bleibe ich vorerst bei meinem Tamron 17-50mm f/2.8, das auch -- sieht man von einem etwas erhöhten Schärfeabfall zum Rand hin -- an der 7D gestochen scharfe Bilder liefert. Allerdings habe ich den (ganz subjektiven) Eindruck gewonnen, dass die Schärfentiefe bei gleicher Blende geringer ist als bei meiner 450D. Ist das technisch überhaupt möglich, oder bilde ich mir da etwas ein?

Gruß Jens