ColorFoto Autofokus-Test?

[Gast_19809]

schneller nur wenn man die tests auf sie zuschneidet.... wie herr wünsch schon bemerkt hat.

Korrekt - da hat Panasonic vor einiger Zeit den Vogel abgeschossen als sie ein f/2.8-Objektiv an der aktuellen Kontrast-Kamera von denen gegen ein f/2.8-Objektiv an der 5DII verglichen haben. Gemacht wurde genau das was ich auch hier bei der Zeitschrift annehme:
- Es wurde das Objektiv auf Unendlich eingestellt. - Begünstigt die Kontrastkamera, sie kann nicht in die falsche Richtung losfokussieren.
- Die Distanz des gewählten Motivs lag im Hyperfokalbereich der Kontrastkamera. Erneut Begünstigung der Kontrastkamera, diese hat als ersten Schritt eben genau jene Fokussierung auf die Hyperfokaldistanz.
- Die gleiche Distanz des Motivs ist bei der 5DII aufgrund des anderen Sensorformates und der damit verbundenen zu wählenden längeren Brennweite (für gleichen Bildwinkel) nicht die Hyperfokaldistanz, die Kamera muss also überhaupt fokussieren - Benachteiligung der DSLR.
- Das Objektiv muss hier obendrein präziser fokussieren können, der Depth of Focus ist deutlich kleiner (analog zur Schärfentiefe) - ergo erneute Benachteiligung der DSLR, denn der Schneckengang des Objektivs darf schlichtweg nicht so steil sein wie beim Kontrastkameraobjektiv trotz nominell gleicher Lichtstärke.
Man sieht - wenn man nicht das gesamte Testszenario auf solche grundlegenden Verfahrensfehler (oder gar verfälschungen) untersuchen kann kann man alles behaupten. Wäre ich ein Canon-Entscheider gewesen ich hätte Panasonic für die getroffene Aussage verklagt...

 

[tabbycat]

Wenn man nur nach dem Kontrast geht, hat man die 50:50-Chance. Da das natürlich nicht gangbar ist, vor allem bei bewegten Objekten, dürfte klar sein. Von daher bleibt den Ingenieuren nichts anderes übrig, als sich alle möglichen Tricks auszudenken...

Na ja. Sich nicht reineweg auf das iterative Verfahren zu verlassen sondern im Vorfeld den Verlauf der Blurbreiten auszuwerten sehe ich nun nicht als Trick. Zum Trick wird das Ganze wenn die irgendwann nicht nur das ganze Bildfeld in voller Auflösung pro ms auswerten können sondern ins Tracking eine intelligente Motiverkennung integrieren und die Strategie des Trackings vom Motiv selbst abhängig machen, weil man zum Beispiel bei dem vorhin angesprochenen Reh im Feld ein anderes Fluchtverhalten unterstellt als einem Vogel. Keine Ahnung was da so möglich sein wird, lassen wir uns also angenehm überraschen...

mfg tc

 

[Frank35440]

Jetzt mal ehrlich du kannst doch nicht ernsthaft glauben das hier irgendein Canonuser anwesend ist der sauteure L-Optiken kauft und sich damit abfindet das er gut 70% seiner Bilder kübeln muss

Ich habe leider ausgerechnet diese Ausgabe nicht gelesen, weiß aber aus anderen Tests, dass CF die 7D und den AF eigentlich ziemlich gut bewertet.

Bist du ganz sicher, dass du die CF hier richtig zitierst? Ich kann es dir eigentlich nicht glauben.

 

[tabbycat]

So einen Müll will ich nicht, das kann schlichtweg keiner wollen.

Wie gesagt: Spezialaufgaben. Sowas baut man nicht in Fotoapparate, kann und wird da prinzipbedingt nicht funktionieren weil man das Fokustarget (wie erwähnt) sehr genau kennen muss. Aber man nutzt es in Labors oder bei industriellen Anwendungen. Fand ich auch hinreichend von mir formuliert: "Spezialaufgaben mit bekannten Fokustargets" & "Im normalen Fotoalltag ist das natürlich wesentlich schwieriger...".

mfg tc

 

[tabbycat]

Jetzt mal ehrlich du kannst doch nicht ernsthaft glauben das hier irgendein Canonuser anwesend ist der sauteure L-Optiken kauft und sich damit abfindet das er gut 70% seiner Bilder kübeln muss

Ich glaube ernsthaft, dass kaum einer kübeln muss nur weil mal nicht die maximal mögliche Auflösung erreicht wurde. Oft genug sind die Unterschiede minimal und manchmal können nur Testprogramme diese zuverlässig erkennen.

mfg tc

 

[Berschi]

Ich glaube ernsthaft, dass kaum einer kübeln muss nur weil mal nicht die maximal mögliche Auflösung erreicht wurde. Oft genug sind die Unterschiede minimal und manchmal können nur Testprogramme diese zuverlässig erkennen.

mfg tc

Da kommen wir der Sache doch schon etwas näher.
Da wäre also der Faktor "maximal mögliche Auflösung". Jetzt haben wir eine 7D, die der getesteten DSLR-Konkurrenz schon allein durch die Pixeldichte von 18 Mio. Pixeln auf Crop 1,6 einiges voraus ist, gepaart mit einem High-End-Objektiv, wie dem 70-200 f2,8 II, das ebenfalls das zur Zeit wohl maximale an Auflösung zur Verfügung stellt.
Wenn hier die maximale AUflösung erreicht wird, schaut man am PC bei 100%-Ansicht auf Bilder, die einen vor lauter "Wow"-Erlebnissen vom Stuhl hauen
Wenn also diese "Wow"-Bilder sich nicht immer einstellen, weil z.B. mit Single-Shot-AF statt mit AI-Servo fotografiert wurde, können immer noch Bilder zu bewundern sein, die auch bei suboptimaler Auflösung gut genug sind, um im Vergleich mit anderen Kameras u. Objektiven keine Auffälligkeiten zu zeigen.

Von daher: die Zahlen des CloFo-Tests sagen nichts über die Qualität der erzielten Bilder im Vergleich zur Konkurrenz aus

Gruß
Peter

 

[tabbycat]

Von daher: die Zahlen des CloFo-Tests sagen nichts über die Qualität der erzielten Bilder im Vergleich zur Konkurrenz aus

Natürlich nicht. Nur, dass sie eben im Vergleich zur Konkurrenz etwas öfter fehlfokussiert waren.

mfg tc

 

[fensterlgucker]

Natürlich nicht. Nur, dass sie eben im Vergleich zur Konkurrenz etwas öfter fehlfokussiert waren.

mfg tc

Was aber wieder egal ist,solange das fehlfokussierte Bild immer noch deutlich besser aufgelöst ist als die ach so geilen Treffer der anderen

 

[fensterlgucker]

Ich habe leider ausgerechnet diese Ausgabe nicht gelesen, weiß aber aus anderen Tests, dass CF die 7D und den AF eigentlich ziemlich gut bewertet.

Bist du ganz sicher, dass du die CF hier richtig zitierst? Ich kann es dir eigentlich nicht glauben.

Ich hab mir schon lange abgewöhnt die fotografischen "Bildzeitungen" zu lesen daher hab ich auch nicht aus der Zeitung zitiert sondern das mal

Hm, hast du den Test wirklich gelesen?
..dann wäre dir vielleicht aufgefallen das die Panasonic GH-1 mit Abstand den zuverlässigsten Autofokus hatte. Ob sie auch die zuverlässigste Kamera ist, sei mal dahingestellt.
Ausserdem wurde noch die Unterscheidung von scharf und akzeptabel scharf und unscharf gemacht.
Dann kommt man zu folgenden Aussagen:

Kamera 7D D7000 EP1 K5 GH1 A55
Scharf 40% 35% 57% 62% 85% 62%
Akzeptabel 30% 40% 29% 29% 14% 16%
Unscharf 30% 25% 14% 9% 1% 21%

Das Fazit lautet dementsprechend auch das dem Kontrast-AF die Zukunft gehört.

als richtig aus der Zeitung übernommen angenommen.

30% unscharf hatte ich noch nie! 30% akzeptabel ist dehnbar, hatte ich sicher auch nicht wobei ich die Latte für akzeptabel doch eher hoch lege.

Wenn nur 40% der Bilder Top wären, hätt ich längst ein anderes System das besser ist.

 

[*diego*]

Was aber wieder egal ist,solange das fehlfokussierte Bild immer noch deutlich besser aufgelöst ist als die ach so geilen Treffer der anderen

Ich hab hier mitgelesen und bin mir jetzt sicher, dass Canon die Firma sein muss mit nem Heiligenschein. Für die eine ganz andere Physik gilt, wegen den guten Beziehungen nach oben, als für die anderen Hersteller.

Ist das alles nur Fanboy Geschwafel, denn es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Ich halte den Test auch für Schwachsinn, zumindest aus dem was ich so hier gelesen habe. Es gibt auch keinen wirklichen AF Test, der allen gerecht werden könnte.
Es müssten verschieden Lichtsituationen mit einbezogen werden. Verschieden hohe Kontraste, Bewegung um AF Tracking zu messen usw.

Oder machen wir es kurz - Praxistests unter verschiedenen Bedingungen.
Das gibt es hier im Forum durch die User, werdet ihr jetzt sagen.
Ich sehe aber hier auch, dass für Fehlfokus, nur hinter der Camera die Schuld zu suchen ist.

Ich geh Popcorn kaufen.

LG
Diego

@fensterlgucker - du bist nicht persönlich gemeint - du warst nur der letzte Mohikaner der gepostet hat.

 

[Tango]

30% unscharf hatte ich noch nie! 30% akzeptabel ist dehnbar, hatte ich sicher auch nicht wobei ich die Latte für akzeptabel doch eher hoch lege.

Die absoluten Zahlen sind sicherlich mit Vorsicht zu geniessen. Zumal die Fokusgenauigkeit ja auch von den verwendeten Objektiven abhängt. Gerade die Verwendung von Fremdherstellerlinsen ist bekanntermaßen nicht unkritisch.
Für mich bestätigt der Test eigentlich nur die Überlegenheit des Kontrast-AF unter normalen Umständen. In der GH2 hat es sogar Speedmäßig zu den DSLR's aufgeschlossen. Wenn Pana in einer GH3 auch noch das Fokustracking verbessert, spricht eigentlich nichts mehr für den Phasen-AF in der Mittelklasse.

 

[Berschi]

Oder machen wir es kurz - Praxistests unter verschiedenen Bedingungen.
Das gibt es hier im Forum durch die User, werdet ihr jetzt sagen.
Ich sehe aber hier auch, dass für Fehlfokus, nur hinter der Camera die Schuld zu suchen ist.

So einen Praxistest gabs schon mitunter im Sony-Forum
Ist zwar schon ca. 2 Jahre her, aber damals wurden die aktuellen Modelle von den jeweiligen Usern im "Feld" getestet und sehr verschiedenen Bedingungen.

So weit ich mich erinnere, nahmen teil:
Nikon D3, D300, Canon 1D MkIII, 40D, Sony A700

Gesamturteil:
Platz eins ging mit gleicher Leistung und deutlichem Abstand an D3 / 1DMkIII
Platz zwei an die D300, dicht gefolgt von der 40D
Abgeschlagen die A700 und falls vorhanden noch andere Modelle.
Jeweils mit vergleichbaren Objektiven getestet, bei verschiedenen Lichtverhältnissen, vor allem ging es ums Tracking und um Actionszenen.

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52248&page=1

Gruß
Peter

 

[Perkins1975]

Wozu soll diese Frage dienen? Es bezweifelt doch niemand, dass man unter anderen Bedingungen andere Resultate erzielt. Unter den von CF vorgegebenen Bedingungen und mit den verwendeten Geräten war das Resultat eben so wie beschrieben.

Das ist doch der springende Punkt. Aus dem Ergebnis eines schon recht speziellen Testaufbaus wird der allgemeine Schluss gezogen, dass der Kontrast-AF dem Phasen-AF überlegen ist und der vorurteilsbelastete Verfasser des Artikels läutet schon das Ende der Phasen-AF-Ära ein.

 

[tabbycat]

...vor allem ging es ums Tracking und um Actionszenen...

Klar da wundert die Rangfolge natürlich auch kaum, aber genau darum ging es bei diesem Test nun gerade nicht. Sind ja eben auch nicht alles Actionfotografen. Aber ist denn damit automatisch alles kompletter Mist nur weil ausnahmsweise auf Benchmarks getestet wurde bei denen die Branchenprimuse mal nicht die Spitzenplätze belegen ? Kann doch jeder selbst Prioritäten und die resultierende Relevanz für sich einschätzen...

... und der vorurteilsbelastete Verfasser des Artikels läutet schon das Ende der Phasen-AF-Ära ein.

Ja, und vor allem den des Spiegels in digitalen Kameras.
Er hat nur leider vergessen sein geniales Konzept zu erwähnen, wie denn nun in Zukunft das Bild die Mattscheibe erreichen soll. Ein parallaxefreier, optischer Sucher der mit jeder Art von Wechseloptiken klar kommt täte ich mal als Mindestanforderung sehen...

mfg tc

 

[fensterlgucker]

Es müssten verschieden Lichtsituationen mit einbezogen werden. Verschieden hohe Kontraste, Bewegung um AF Tracking zu messen usw.

Oder machen wir es kurz - Praxistests unter verschiedenen Bedingungen.
Das gibt es hier im Forum durch die User, werdet ihr jetzt sagen.

Genau so ist es und der für mich aussagefähigste Praxistest ist einfach mit der eigenen 40D 40000 klicks und mit der 7D 20000 klicks in allen Situationen gemacht zu haben und da gabs ganz einfach nicht 30% Schrott und 30 % so lala halt
Allerdings rechne ich die Episoden mit dem Tamron 17-50 2,8 und dem Sigma 24-70 2,8 nicht dazu

Ich sehe aber hier auch, dass für Fehlfokus, nur hinter der Camera die Schuld zu suchen ist.

Hm glaubst du, ich such die Schuld an einem eventuelle Fehlfokus ganz zu allerletzt bei mir, außer ich weiß selbst das ich bei der Aufnahme was verbockt habe.

 

[Kompass10]

Und das sehe ich genau anders, denn der Kontrast-AF der Kompakten ist eine Krücke die nur bei Mickersensoren (mit den 10 möglichen Fokuspositionen eines solchen Systems) halbwegs funktioniert - bei einer DSLR mit ihren viel höheren Anforderungen an die Fokusgenauigkeit ist dieser Kontrastalgorithmus viel zu langsam, die Sucher in ihrer Verzögerung und Falschdarstellung schlichtweg grausam und obendrein fehlt diesen Kameras jegliche Fähigkeit die Fokusposition vorauszuberechnen. Damit werden diese Schrottteile niemals eine sinnvolle Alternative zum Phasendetektions-AF werden, sie können es einfach nicht weil die entsprechende Messgrundlage fehlt!

Quatsch mit Sosse - bitte erkläre wie mit einem Kontrast-AF der Autofokus die differenz zur anzufahrenden Position und die Richtung ermitteln - kann der Mist nämlich nicht...

Quark - nur in falsch aufgezogenen Tests mit unterschiedlichen Objektiven kommt die Kontrast-Erkennung bei statischen Motiven and langsame DSLR heran!

Ich finde es schon etwas merkwürdig jemand aufgrund seiner Aussagen in diesem Forum einfach so mit Lebensmitteln abzuwatschen.

Nach dem vielen hin und her über den Test in der CoFo bin ich heute Morgen los und hab einige Aufnahmen von fahrenden Autos gemacht. Ich habe keine Kompakte sondern die G3 und die hat auch keinen Mickersensor. Die Fokuspositionen sind nicht auf 10 beschränkt sondern über das gesamte Display möglich (oder sollten hier nur Kompakte mit DSLR verglichen werden?).
Ich habe bestimmt nicht das technische Grundwissen wie Sie Herr Wünsch ( das ich auch bewundere), aber Theorie und Realität sind manchmal doch auseinander.

Obwohl der Autofokus die Differenz zur anzufahrenden Position und Richtung nicht ermitteln kann, hat er das ca.200 mal brav getan und dabei immer scharfe Bildern abgeliefert.
Ob der Grund ein neuer Kontrastalgorithmus oder der Erhöhung des Auslesens vom Bildsensor ist von ca 120 mal pro Sek. Ist weiß ich nicht, aber es funktioniert prima.

Die Schnelligkeit des Autofokus der G3 ist zweifelsfrei bewiesen und das erfahre ich auch dauernd selber (Ich habe auch schon sehr einiges an teurem Geräte und Glas besessen).

Die Bilder habe ich wie folgt gemacht:
-Objektiv Pana 100-300mm mit Einstellung 100 (KB 200 mm), damit die Schärfentiefe von kleiner ist.
-Blende 6,3, Iso 160, 1/400-600 Sek
-Serienbildeinstellung 2,5 Bilder pro Sek , Autofokus-kontinuierlich.
Geschwindigkeit der Autos ca.50-60 Km/h

Bilder außer verkleinert und alle gleich leicht nachgeschärft nichts bearbeitet.

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte (5 Serienbilder mehr als 5000…).
Ich werde jedenfalls meine Kamera nicht einschicken damit sie auf den eigentlich nur „erlaubten“ Standard „korrigiert“ wird.

 

[Kompass10]

Hier noch ein paar Bilder vom der Panasonic G3 mit Kontrast-AF in Serienbildfunktion vom heutigen
Testtag.
Ich vergaß, die Autos fahren andieser Stelle ca.50-60 Km/h

 

[Kompass10]

Eine letzte Serie mit der Panasonic G3 vom Testtag. Der Autofokus macht echt Freude.
Wie schon gesagt gäbe es noch einige Serien mit insgsamt ca 200 Bildern und scharf.

 

[hoacker]

...

Ich gehe mal davon aus, dass die abgebildeten Personen der Veröffentlichung der Bilder zugestimmt haben, oder?

 

[Ruffus2000]

Tja, da kauft man jahrelang Canon Bodys und jetzt erst sagt einem die CF das man nur 40% nutzen kann davon. Danke CF wenigstens spät als nie!