-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
- Status
Ich glaube, was in der ColorFoto steht und sehe im Ergebnis des Tests echte Vorteile: Wenn ich von einer Reise 1000 Bilder mitgebracht habe, kann ich die 300 unscharfen sofort löschen und muss nur noch 700 Bilder sortieren und bearbeiten.
Habe es gerade mal ausprobiert, aber irgendwas muss ich falsch gemacht haben - es gelingt mir nicht, die 300 unscharfen herauszufinden. Ich muss doch noch mal bei CF nachlesen. Vielleicht liegt´s auch an meiner Brille.
Gruß Gerhard
Habe es gerade mal ausprobiert, aber irgendwas muss ich falsch gemacht haben - es gelingt mir nicht, die 300 unscharfen herauszufinden. Ich muss doch noch mal bei CF nachlesen. Vielleicht liegt´s auch an meiner Brille.
Gruß Gerhard
Huhu,
dann schreibe bitte mal, was im Detail am CF-Test nicht stimmt.
Also ungefähr so stelle ich mir Deine Antwort vor: Es war zu hell, zu dunkel, es war keine 7D sondern eine 10D usw..
MfG
Pkaba
Dazu müsste man Geld für die CF raus werfen. Vielleicht opfert sich ja einer?
Huhu,
es war ja auch der User Catman63 gefragt.
Und der hat ganz bestimmt konkrete Details, warum der Test nicht stimmt.
MfG
Pkaba
Der Cofo-Test ist schwierig zu beurteilen. Aber ich zweifle ganz stark daran, dass Pentax einen so guten AF haben soll. Bei diversen kurzen Tests mit Pentax-Kameras ist mir nur das extrem laute, sägende und langsame fokussieren der Objektive in Erinnerung.
Leider kann ich aber aus eigener Erfahrung ein Lied vom relativ schlechten Canon-AF singen. Irgendwie war dieser nie zuverlässig. Meistens war jedenfalls nicht das scharf was scharf sein sollte. Deshalb habe ich mich auch von Canon verabschiedet.
Allerdings hatte ich nur eine 1000D und keine L-Objektive. Insofern ist meine Erfahrung natürlich nicht auf das gesamte Canon-System übertragbar.
Leider kann ich aber aus eigener Erfahrung ein Lied vom relativ schlechten Canon-AF singen. Irgendwie war dieser nie zuverlässig. Meistens war jedenfalls nicht das scharf was scharf sein sollte. Deshalb habe ich mich auch von Canon verabschiedet.
Allerdings hatte ich nur eine 1000D und keine L-Objektive. Insofern ist meine Erfahrung natürlich nicht auf das gesamte Canon-System übertragbar.
Gast_19809
Guest
Komisch, heute beim Oldtimer Grand Prix haben die ganzen Kompaktkamera und Kontrastkamera Nutzer ganz schnell frustriert eingepackt - ich habe vielleicht 15% Ausschuss gehabt, allerdings nicht bei der Fokussierung an sich (die war praktisch 100%), sondern immer dann, wenn ich es nicht geschaft habe beim Mitziehen die Beschleunigung der Autos richtig einzuschätzen. Ach ja, ich sollte vielleicht die "Oldtimer" etwas genauer beschreiben: Alte Formel 1 und Tourenwagen - die nur 280 km/h erreichen... Wenn also die Testchart-Knippserei nicht mit der Phasendetektion funktioniert (es könnte sogar die Testchart als solche das Problem sein - es gibt Testcharts die falsche Ergebnisse provozieren) dann ist das mit Schnurz, die Ergebnisse im realen Einsatz sind so überzeugend und wiedersprechen damit dem Mist der der gemssen wurde (getreu dem Motto: Wer viel misst misst viel Mist)...
Ohne den optischen Sucher (ich kenne den EVF-Augenkrebs der im Augenblick so verbaut wird) hätte ich es auch erst gar nicht versucht - denn so etwas werde ich mir nicht kaufen, nicht heute und auch nicht irgendwann in der Zukunft, wenn es keine vernünftigen Kameras mit optischem Sucher mehr gibt ist das Hobby für mich schlichtweg vorbei...
Ohne den optischen Sucher (ich kenne den EVF-Augenkrebs der im Augenblick so verbaut wird) hätte ich es auch erst gar nicht versucht - denn so etwas werde ich mir nicht kaufen, nicht heute und auch nicht irgendwann in der Zukunft, wenn es keine vernünftigen Kameras mit optischem Sucher mehr gibt ist das Hobby für mich schlichtweg vorbei...
Ist ja alles nett geschrieben aber die neuen mFTs von pana und oly sind in s-af definitiv extrem schnell und nur die schnellsten dslr+optik kombis können da noch mithalten(wird auch fast überall in den tests bestätigt).
Die neue oly EP-3 mit dem vollmetal 12mm f2,0 ist so ein fall wo selbst von nah auf unendlich nur ein wimpernschlag vergeht. Viel schneller geht das einfach nicht mehr und auch keine ausgewachsene dslr macht das besser.
Oly bezeichnet ihren neuen kontrast af in den dreier pen modellen übrigens als den aktuell schnellsten af aller kameras mit wechjselobjektiv.
Bisher hat noch kein anderer hersteller geklagt .....warum wohl....
Das selbst meine mittlerweile schon über 2 jahre alte EP-1 mit dem "schlechtesten" kontrast af aller mFT kameras schon genauer in s-af als alle meine bisherigen dslrs (zum schluss d80 und s5pro mit mehreren original und einer sigma optik)ist kann ich bestätigen.
Fehler macht selbst die veraltete EP-1 nur bei sehr wenig licht oder wegen ihrem sehr großen nicht verstellbaren af punkt der vor allem bei tele für verhältnismäßig (gegenüber ww und normalbrennweite) viel ausschuss sorgt. Bei allen nachfolgemodellen wurde das aber geändert so das selbst das nicht mehr zieht.
Das ergebnis des tests ist für mich absolut schlüssig....
Der schärfentiefe unterschied von crop 1,5 zu crop 2,0 beträgt ca. 2/3tel blenden und von crop 1,6 zu crop 2,0 ca. 1/2 blende.
Also viel weniger wie hier von einigen angenommen wird....nur am rande bemerkt.
Der kontrast c-af der neuen PEN dreier modelle ist aktuell auf stand einer guten einsteiger dslr , ich bin sicher die nächste kontrast af generation wird bei dem entwicklungstempo von pana und oly auf dem niveau der d7000 und ähnliche sein
Zuletzt bearbeitet:
Die Bilder sind verkleinert und ob sie nun scharf sind in der Definition von CloFo, hast du wohl nach deinen eigenen Eindrücken entschieden.
Genau das ist ja der Punkt: wenn CloFo schreibt, dass nur ca. 30% der 7D- Aufnahmen "scharf" waren - also die maximal mögliche Auflösung des Objektivs erreicht haben, kann das genauso gut bedeuten, dass die restlichen 70% der Aufnahmen immer noch so scharf waren, wie deine gezeigten Testbilder. Dann hätte die 7D also auch eine 100% Trefferquote (mal rein hypothetisch, denn 100% gibts eigentlich nie).
Aber in einem Punkt ist dein Test doch in positiver Hinsicht aufschlussreich: man kann auch Motive mit einfach verlaufenden Bewegungen gut mit Kontrast-AF verfolgen und für übliche Zwecke ausreichend scharf abbilden.
Komplexere Actionszenen oder schnellere Bewegungen - eine 7D schafft es zum Beispiel zusammen mit einem 300 f/2,8 USM ein Motiv zu tracken, das bis in 50m Entfernung sich mit 500 km/h nähert - bleiben nach wie vor dem Phasen-AF vorbehalten.
Gruß
Peter
Weil sich diese Behauptung lediglich auf Single-AF bezieht, also für den praktischen Einsatz wo AF-Leistung gefragt ist unbedeutend, ob nun in 0,21s oder in 0,25s scharf gestellt wird.
"...put Olympus in the position of claiming the world's fastest single-AF performance for a camera with 3X kit zoom."
Quelle: dpreview
Das haben wir in Punkto Kontrast-AF /Phasen-AF bei Stilleben /Testcharts ja auch schon herausgefunden.
Das würde einen optischen Sucher voraussetzen, bzw. einen EVF mit mindestens 100 Frames/s, der eine Fokuspunktsteuerung entweder mit Eye-Control, analog der Canon 3D hätte, oder eine zumindest effektiv schnelle mit Anwahl per Joystick, AF-Punkterweiterung, Gruppierung in Zonen usw.
Gruß
Peter
Gast_19809
Guest
Diese Behauptung können die ja ruhig stellen, denn der bedeutet nur, dass sie einen schnellen Autofokusmotor in ihrem Kit verbaut haben der obendrein nicht sehr genau sein muss, weil der höhere Crop und die bescheidene Lichtstärke des Kits zusammen schlichtweg bedeuten dass auch dieses wieder bei der Kontrasterkennung wenige Entfernungen prüfen müssen. Packt man dann ein lichtstarkes Objektiv (die aber für die ganzen Kontrast-AF-Kameras praktisch nicht existent sind) und schon ist die geforderte Präzision viel höher und damit sinken die Fokusgeschwindigkeiten deutlich (bei den wenigen lichtstarken Objektiven die es dafür gibt deutlich zu beobachten).
Obendrein sind diese Teile von zumindest Olympus per Fly-by-wire manuell zu fokussieren, d.h. die haben gegenüber den klassischen DSLR in dem synthetischen Test der Zeitschrift einen riesen Vorteil, die maximale Schärfe wird an einer der festgelegten Positionen erreicht, bei manueller Fokussierung kann auch nur diese Position angefahren werden. Bei einem manuell gekoppelten Objektiv kann je nach Auslegung des Autofokus diese Position zwar ebenfalls nicht erzielen, manuell fokussiert ist es aber möglich - das würde dieser unselige Test dann als schlechte Trefferquote interpretieren...
Daher ist zum Beispiel das Olympus 50mm-Makro im Portraitbereich ohne Entfernungsänderungen durch den Fotografen hin und wieder gar nicht in der Lage korrekt auf das Auge des Portraitierten zu fokussieren, weil die Schrittweite in diesem Bereich zu gross gewählt ist und ergo egal ob manuell oder per AF fokussiert die geforderte Position nicht erreicht werden kann. Im Test der Zeitschrift würde dem Objektiv dagegen 100% Trefferquote bescheinigt, da es ja manuell fokussiert nur die exakt gleiche Fokusentfernung anbietet wie die per AF erreichbaren - in der realen Situation ist das aber unter Umständen eine 0%!
Soso ...
Mal etwas lustiges zum Thema
http://www.youtube.com/watch?v=D44M0pbMJKA
Wenn die Olympus E-P3 nicht so teuer wäre wie ne Mittelklasse DSLR hätte ich mir eine zum spielen gekauft. Aber so ist es das nicht wert.
Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, (ist als fan der eigenen marke ja auch für viele sehr schwer
) für leute die keine von der motiv bewegungen sehr schnelle sportart fotografieren ist deine verklärung des phasen af unbedeutend .Der phasen af hat sicher noch im c-af vorteile , jedoch wie viel c-af bilder macht der "normale" user mit seiner kamera? wohl eher wenig wenn er nicht hunde oder schnellen sport fotografiert.Tatsache ist das der kontrast af in s-af mittlerweile extrem schnell und auch extrem genau ist und das er mittlerweile auch in c-af auf höhe einer guten einsteiger dslr ist.
Mit solchen dslrs lassen sich bekanntlich auch schon fussballspiele der kinder und ähnliches sehr gut fotografieren.
Wo ich eine kontrast af kamera noch nicht verwenden würde ist alles was mit schneller hunde action und noch schwierigeres zu tun hat, das ist noch das terrain der guten mirttelklasse dslrs aufwärts.
@******************
Teste einfach mal eine aktuelle mFT aus der neuen kontrast af generation (pana G3/GH3/,oly EP-3/EPL-3/EPM-3) und beurteile danach , von der af geschwindigkeit haben diese mit zwei und drei rechenkernen versehenen kameras mit deinem aus knipsen bekannten af nichts mehr zu tun .
Vorberechnung für c-af ist übrigens auch bei kontrast af kein problem und erfordert nur eine höhere rechenleistung als beim phasen af.
Wenn ich sehe wie sich der kontrast af innerhalb der letzten beiden jahren entwickelt hat ist er definitiv in spätestens drei bis fünf jahren jedem phasen af überlegen, in der genauigkeit ist er es ja schon heute da er nichts schätzt sondern auf den punkt zu fährt bis es passt.
Das ganze passiert aktuell bei diesen kameras mit 120 x auslesen und vergleichen die sekunde, bei der GH1 aus dem test war es noch 60x und bei den PENs vor der dreier reihe wohl auch oder sogar noch weniger.
Bei den meisten knipsen dürfte esc ähnlich der alten PENS sein.
Die bisher schnellste kombi soll übrigens das 12mm f2,0 mit p-3 sein und nicht mit dem kit.
Zuletzt bearbeitet:
Für die P-3 hat sich noch kein marktpreis gebildet , sie wird sich aber in einigen monaten sicher bei höchstens 600 euro einpendeln.
Wer nutzt denn das bei einer DSLR? Ich mache doch bei der DSLR keine Liveview Bilder genauso wenig wie ich mir bei 100m Sprint die Beine zusammen binde.
Du brauchst nur ein kleines Kind haben und der Kontrast AF ist für die Tonne.
Trotzdem zu teuer, die Objektive wollen auch bezahlt werden. Mit 2000€ kann man da schon rechnen. Und das nur weil es kleiner ist ... nee lass mal.
Zuletzt bearbeitet:
Da spricht ja geballtes Fachwissen bei dir...
Beim Kontrast AF ist es doch eher so meiner Meinung nach, dass der AF gegen die Schärfeebene konvergiert, sprich: hinfahren -> vor->zurück ->ups war doch schon scharf -> wieder vor -> scharf (bei schlechtem Kontrast AF eher noch ein paar mal vor-> zurück).
Bei Phasen AF -> messen -> dahin fahren -> scharf.
Dann zu deinen Äußerungen zum Thema in 3 bis 5 Jahren .. vllt. gibts bis dahin schon eine neue AF Art? Wieso hat der Kontrast AF in den Jahren zuvor nicht genauso zugenommen? Woher weißt du, dass da noch mehr Potential ist? Woher weißt du, dass er sich mit gleicher Geschwindigkeit weiterentwickeln wird?
Ich denke man hat hier eigentlich das günstigere (schlechtere?) Verfahren genommen und auf Sensoren wegen Preis & Bauart(Platz, usw.) verzichtet und die Probleme durch Rechenkraft gelöst (die heute extrem günstig ist).
Was nun besser ist, ist eigentlich total egal. Durchsetzen wird sich so oder so das bessere auf lange Sicht. Das schlimme an 2 nebeneinander existierenden Techniken ist, dass sich immer 3 Usergruppen bilden:
Grupp 1&2 finden jeweils eine Technik besser und treffen sich kontinuierlich zum Sch***zvergleich und um die andere Gruppe unbedingt davon zu überzeugen, Gruppe 3 geht einfach Fotografieren...
Theoretisch richtig. Klappt in der Praxis aber nicht immer.
Weil die Rechenleistung noch nicht in den Kameras vorhanden war.
Es ist auf jeden Fall das präzisere Verfahren. Und man hat in erster Linie auf eine relativ aufwendige Spiegelmechanik verzichtet und so viel Platz eingespart.
Durchsetzen wird sich immer das, was der Markt nachfragt. In Asien geht der Trend sehr stark zu den spiegellosen Systemkameras. Bei uns ist es eher umgekehrt.
Wie immer es auch letztlich kommt, ich gehe davon aus das zukünftige Fotosysteme den aktuellen deutlich überlegen sein werden. Egal ob mit Phasen-AF, Kontrast-AF oder was auch immer.. von daher mache ich mir keine Sorgen.
Der nächste Test wird lauten "welches Objektiv/Kamera hat den besten Verwacklungsschutz ,unter der Annahme das Körperflatulenzen Vibrationen erzeugen die sich auf das Objekt übertragen" können...
...und es wird Leute geben ,die diese Tests kaufen und in Threads ernsthaft besprechen werden....
...und es wird Leute geben,die wissen werden das illustrierte Machwerke mit Inhalt gefüllt werden müssen und das die Zielgruppe via Werbekunden ,die oben genannten Leute sind...
..und in den Redaktionen wird derweil an neuen Kreationen zum Thema "test`mal irgend was" gebrütet und alles was zählt das verkaufte Druckwort ist..
MM,
der mangels Masse, sein Geld sinnvoller zum Fenster raus wirft...
...und es wird Leute geben ,die diese Tests kaufen und in Threads ernsthaft besprechen werden....
...und es wird Leute geben,die wissen werden das illustrierte Machwerke mit Inhalt gefüllt werden müssen und das die Zielgruppe via Werbekunden ,die oben genannten Leute sind...
..und in den Redaktionen wird derweil an neuen Kreationen zum Thema "test`mal irgend was" gebrütet und alles was zählt das verkaufte Druckwort ist..
MM,
der mangels Masse, sein Geld sinnvoller zum Fenster raus wirft...
- Status
WERBUNG