Der ACDSee Pro Sammelthread

[SCX]

Gute Produktpolitik sieht anders aus...

Stimmt leider. Aber meine Erfahrungen mit der LR-Demo waren auch nicht besonders.

 

[darkRaven]

Das vorherige Update hatte ich ausgelassen, dieses habe ich gemacht, weil ich gehofft hatte, dann mal wieder up-to-date zu sein, was die unterstützten Kameras angeht. Aber das geht offensichtlich nicht.

Dann kann ich mir die nächsten Updates wieder sparen. ACDsee hat in meinem Workflow einen festen Platz, daran wird sich auch nichts ändern. Aber es ist gut, dass die RAW-Entwicklung nicht dazu gehört ...

 

[Esprit-W]

Die v9.1 wieder draufgespielt. Geblieben sind die Antwortzeitprobleme der v9.2, wahrscheinlich noch etwas in der Registry zurückgeblieben. Erst nach einer Systemwiederherstellung konnte wieder ein sauberer Stand erreicht werden.

Die v9.2 gibt es als US-Version schon einige Wochen, da wurden gleich am Anfang Probleme gemeldet. Die deutsche Version hat die gleiche Build-Nummer. Wurde da in der Zwischenzeit nichts korrigiert? Sieht nach einer Schlamperei bei ACD Systems aus! Seit der v9.1 sind fast sechs Monate ins Land gegangen, da hätte man wesentlich mehr erwarten dürfen.

 

[dörrhorst]

Sieht das Ganze, nach einem Ende von ACDSEE aus?

 

[SCX]

Sieht das Ganze, nach einem Ende von ACDSEE aus?

Dann wären die schon lange pleite. Das ist einfach der ganz normale Wahnsinn bei denen.

Es ist schon ein elend mit ACDSee: Grauenhaftes Marketing, RAW-Updates nur alle heilige Zeit mal, die Mac-Version ist vom Umfang her deutlich reduziert gegenüber der Windows-Version, ständiger Werbespam, dafür NIE eine Info über sinnvolle updates, Bugs, die sich über mehrere Versionen hinziehen, auf manchen PCs läuft das Programm einfach nicht rund und keiner weiß, warum. Aber dennoch einfach ein tolles Programm. Habe bisher kein besseres Gesamtpaket gefunden.

 

[Elpromo]

 

[Esprit-W]

Sehe ich auch so. ACD U9 hat einige wirklich gute Eigenschaften, und auch das Gesamtpaket stimmt. Beim RAW-Konverter gibt es aber Verbesserungspotenzial. Rauschentfernung, Spitzlicht-Wiederherstellung und CA-Entfernung sind z.B. einige Punkte, die bei LR einfach besser gehen. LR und ACD ergänzen sich gut. Ich habe immer mal wieder überlegt, auch beim RAW-Konverter ganz auf ACD umzusteigen, weil mir nicht gefällt, wie Adobe das Abo-Modell forciert. Letztlich zählt aber das Ergebnis.

Ob ich aber wieder ein ACD-Update kaufen werde, ist nach den aktuellen Erfahrungen mehr als fraglich. Auch nach der vollständigen Deinstallation der v9.2, Registry säubern und Neuinstallation hakt die v9.1 im Entwickeln-Modus immer mal wieder (lange Reaktionszeiten, die es vorher nicht gegeben hat).

Interessant ist, was ON1 angekündigt hat: http://www.imaging-resource.com/news/2016/04/27/on1-photo-raw-supercharges-your-workflow-optional-subscription-shows-adobe

Ob die Versprechen gehalten werden. bleibt abzuwarten.

 

[Elpromo]

Bei LR ist die CA-Entfernung komfortabler, keine Frage, aber besser? Hmm...

Und mit der Rauschentfernung kommt man mit etwas Übung auch gut klar, wie ich finde. Das geht in LR aber sicher schneller!

 

[Esprit-W]

Die automatische CA-Entfernung von LR arbeitet sehr gründlich. Bei ACD ist das nur in sehr wenigen Objektivprofilen enthalten, so dass manuell nachgebessert werden muss.

Bei der Rauschentfernung sind die Unterschiede größer. ACD bekommt zwar das Luminanzrauschen gut in den Griff, das Problem ist das Farbrauschen, wo schnell Artefakte oder größere Farbflecken zurückbleiben. Eine gute Umgehungslösung für ACD ist "Nik Dfine". Damit bekommt man ein Ergebnis hin, das auf Augenhöhe mit LR ist, bei etwas Optimierung sogar noch einen Tick besser. Nur muss dafür ein weiteres Programm eingebunden werden und es kommt eine zusätzliche TIF-Datei ins Spiel. Bei LR klicke ich ein Preset an und die Sache ist erledigt.

 

[SCX]

Interessant ist, was ON1 angekündigt hat: http://www.imaging-resource.com/news/2016/04/27/on1-photo-raw-supercharges-your-workflow-optional-subscription-shows-adobe

Ob die Versprechen gehalten werden. bleibt abzuwarten.

Eben. Mal schauen, wie das Ergebnis aussieht. Es scheint nebenbei keine Verwaltung mit dabei ist, ob es selektive Bearbeitung gibt, und teurer als ACDSee Pro ist das Programm auch noch.
Wäre interessant, wenn mal ein Hersteller einen Multiplattform-Konverter macht, also ausnahmsweise mal Linux nicht außen vor läßt. Aber leider: WIN + MAC. Außerdem ist der Internetauftritt für mich sehr unübersichtlich. Ich habe zum Beispiel nirgends gefunden, ob man auch ohne Kreditkarte kaufen kann (besitze ich z. B. nicht).

 

[kah]

Moin,
weiss jemand, wann das Update für NEF Nikon D5 kommt?

 

[SCX]

Das letzte Update war ja gerade erst, also würde ich mich auf eine längere Wartezeit einstellen.

 

[heikoK]

Ich arbeite auch schon seit Jahren mit ACDSee Pro 5 und überlege nun, mir das Upgrade auf Pro 9 zu machen.
Leider unterstützt die 5 nicht die RAWs meiner D610 und es sind dann doch schon einige Verbesserungen eingeflossen

Haben andere von euch auch die hier beschriebenen Probleme, oder ist das ein Einzelfall?
Ich würde nämlich auch gerne die NIK-Collection importieren und mir dann den Kauf von Lightroom sparen.

Version 9.2 installiert:

• Dunstentfernung: Die Fehlermeldung vom Grafiktreiber, wodurch letztlich die Änderung nicht übernommen wird (ein bekanntes Problem, das bei einigen Grafikkarten auftreten kann), besteht weiterhin.

• Fehlermeldungen bei Aufruf der Nik-Tools bestehen weiterhin (können weggeklickt werden, dann kann weitergearbeitet werden). Viveza liefert wie bisher ein defektes Bild zurück. Das passiert bei LR nicht.

• Bei einigen Bearbeitungsfunktionen sehr lange Antwortzeiten, wo die CPU-Auslastung in Richtung 100% geht. War bei v9.1 nicht der Fall.

Erkennbare Verbesserungen: Keine. Ich gehe zurück auf v9.1. LR bleibt weiterhin das bevorzugte Programm.

Gute Produktpolitik sieht anders aus...

 

[Elpromo]

Hallo Heiko,

bei mir funktioniert die Dunstenfernung einwandfrei (NVIDIA Graka). Ob's an einer bestimmten Graka beider großen Hersteller oder nur bei einigen von einem der beiden der Fall ist, weiß ich nicht.

Die Nik-Tools konnte ich nie richtig einbetten, wobei es vielleicht an meiner Blödheit liegt.

Punkt 3 kann ich bestätigen. Zumindest ein bißchen länger als in Pro 8. Solltest Du die Ebenen nicht brauchen, wäre ja auch Pro 9 ausreichend. Ob's damit schneller geht, als mit Ultimate 9, kann ich nicht sagen.

 

[Esprit-W]

Ich arbeite auch schon seit Jahren mit ACDSee Pro 5 und überlege nun, mir das Upgrade auf Pro 9 zu machen.
Leider unterstützt die 5 nicht die RAWs meiner D610 und es sind dann doch schon einige Verbesserungen eingeflossen

Haben andere von euch auch die hier beschriebenen Probleme, oder ist das ein Einzelfall?
Ich würde nämlich auch gerne die NIK-Collection importieren und mir dann den Kauf von Lightroom sparen.

ACD hat einen hervorragenden Browser. Wenn bereits eine ältere ACD-Version vorhanden ist, würde ich die RAW-Entwicklung (einschl. der Nik-Tools) eher mit LR machen und ACD als Browser parallel verwenden (LR als Browser ist nicht so prickelnd).

In LR kannst Du in jedem Entwicklungsstand die Nik-Tools aufrufen, d.h. LR übergibt das entwickelte Bild. In ACD kann ausserhalb des Bearbeiten-Modus nur das unentwickelte Bild übergeben werden. Im Bearbeiten-Modus ist es einfacher, hier wird der Nik-Aufruf einfach als eigene Ebene eingefügt.

Ob in ACD mehr im Entwickeln- oder Bearbeiten-Modus gearbeitet wird, ist Geschmackssache. Der Bearbeiten-Modus ist für lokale Korrekturen einfacher, aber abseits der Ebenen ist dieser Modus nicht verlustfrei. Bis auf Viveza können alle Nik-Module aufgerufen werden. Insgesamt ist ACD bei der Akzeptanz von PS-Plugins aber sehr wählerisch (viele Plugins lassen sich einfach nicht starten). Dass es bei einigen Nik-Aufrufen zu einer Fehlermeldung kommt, die weggeklickt werden kann, wurde bereits geschrieben. Nur wer sagt, dass sich dieses Problem bei einem ACD-Update nicht verschlimmern kann? Vom ACD-Kundenservice dürfte nicht viel zu erwarten sein.

Ich wollte ACD für die gesamte Verarbeitungskette nehmen und hatte nach einigen Tests das Upgrade auf die Ultimate 9 gekauft. Inzwischen ist aber etwas Ernüchterung gekommen. Die Kombi LR/ACD funktioniert super.

 

[SCX]

Ich habe noch Version 7 und die Versionen 6 und 7 habe ich wirklich wegen Programmverbesserungen von Version 5 upgegradet, nicht wegen neuen RAW-Formaten oder sonstwas. Allein Maskenpinsel und die verbesserte Entrauschfunktion wäre ein Upgrade schon wert.

NIK-Tools: LR kann auch nur ein TIF speichern und an die NIK-Tools übergeben. Das macht ACDSee leider nicht automatisch wie LR. Man kann aber jederzeit ein TIF manuell speichern und an die NIK-Tools als externen Editor senden. Dafür kann ich z. B. in ACDSee ein RAW problemlos an Capture NX-D als externen Editor senden, weil wirklich das RAW und kein TIF dorthin geschickt wird. Hat halt alles Vor- und Nachteile.

Ultimate habe ich bisher nicht getestet. Wie ich auch schon im ACDSee Forum geschrieben habe, wenn ich Ebenen brauche, dann brauche ich EBENEN! Also etwas Richtung PhotoLine, oder von mir aus auch Gimp oder PS Elements.

 

[heikoK]

Guten Morgen zusammen,

vielen Dank erstmal euch allen für die ausführlichen Antworten!

Punkt 3 kann ich bestätigen. Zumindest ein bißchen länger als in Pro 8. Solltest Du die Ebenen nicht brauchen, wäre ja auch Pro 9 ausreichend. Ob's damit schneller geht, als mit Ultimate 9, kann ich nicht sagen.

Moin Christoph!
Ich würde wenn dann wohl in die aktuellste Version investieren. Für Pro 9 kostet mich das Upgrade 40€, ich denke das passt dann schon

ACD hat einen hervorragenden Browser. Wenn bereits eine ältere ACD-Version vorhanden ist, würde ich die RAW-Entwicklung (einschl. der Nik-Tools) eher mit LR machen und ACD als Browser parallel verwenden (LR als Browser ist nicht so prickelnd).

In LR kannst Du in jedem Entwicklungsstand die Nik-Tools aufrufen, d.h. LR übergibt das entwickelte Bild. In ACD kann ausserhalb des Bearbeiten-Modus nur das unentwickelte Bild übergeben werden. Im Bearbeiten-Modus ist es einfacher, hier wird der Nik-Aufruf einfach als eigene Ebene eingefügt.

Ob in ACD mehr im Entwickeln- oder Bearbeiten-Modus gearbeitet wird, ist Geschmackssache. Der Bearbeiten-Modus ist für lokale Korrekturen einfacher, aber abseits der Ebenen ist dieser Modus nicht verlustfrei. Bis auf Viveza können alle Nik-Module aufgerufen werden. Insgesamt ist ACD bei der Akzeptanz von PS-Plugins aber sehr wählerisch (viele Plugins lassen sich einfach nicht starten). Dass es bei einigen Nik-Aufrufen zu einer Fehlermeldung kommt, die weggeklickt werden kann, wurde bereits geschrieben. Nur wer sagt, dass sich dieses Problem bei einem ACD-Update nicht verschlimmern kann? Vom ACD-Kundenservice dürfte nicht viel zu erwarten sein.

Ich wollte ACD für die gesamte Verarbeitungskette nehmen und hatte nach einigen Tests das Upgrade auf die Ultimate 9 gekauft. Inzwischen ist aber etwas Ernüchterung gekommen. Die Kombi LR/ACD funktioniert super.

Auch wenn ich hier gesteinigt werde: Ich entwickle zumindest im Moment noch sehr selten aus RAW, meist verarbeite ich die JPGs. Ich möchte mich aber langsam doch mal mehr dahin entwickeln, mehr mit RAW zu arbeiten. Dabei käme es mir sehr entgegen, das in gewohnter Umgebung zu machen.

Die NIK-Tools hatte ich bisher auch nur mal kurz in meiner LR-Testversion benutzt, in die muss ich mich auch erstmal reinarbeiten. Ich war positiv überrascht, als ich gelesen habe das ACDSee nun auch solche Plugins unterstützt.
So kriegsentscheidend sind die für mich eigentlich auch nicht, ist eher "nice to have". Wenn das nicht zufriedenstellend funktioniert, nutz ich parallel vielleicht Photoscape für Filter.

NIK-Tools: LR kann auch nur ein TIF speichern und an die NIK-Tools übergeben. Das macht ACDSee leider nicht automatisch wie LR. Man kann aber jederzeit ein TIF manuell speichern und an die NIK-Tools als externen Editor senden. Dafür kann ich z. B. in ACDSee ein RAW problemlos an Capture NX-D als externen Editor senden, weil wirklich das RAW und kein TIF dorthin geschickt wird. Hat halt alles Vor- und Nachteile.

Was bietet dir denn Capture NX-D an Mehrwert gegenüber der Entwicklung in ACDSee? Kannst du darauf kurz eingehen?
Ich hatte an sich gehofft, mit ACDSee praktisch eine All-in-One Lösung zu haben und auf zusätzliche RAW-Entwickler verzichten zur können.

 

[SCX]

Was bietet dir denn Capture NX-D an Mehrwert gegenüber der Entwicklung in ACDSee? Kannst du darauf kurz eingehen?
Ich hatte an sich gehofft, mit ACDSee praktisch eine All-in-One Lösung zu haben und auf zusätzliche RAW-Entwickler verzichten zur können.

Kannst Du auch. Ich mag nur einfach manchmal den original Nikon-Look.

 

[63 Teile]

Hallo!

Ich nutze ACDSee Pro 8 und habe noch NIK separat als Spielerei auf dem Rechner laufen, da mir die Möglichkeiten von ACDSee in 98% der Fälle ausreichen.


Was mich jedoch stört, das die aktuellen ACDSee-Versionen nicht für den Mac gibt. Allein zur Bildbearbeitung halte ich noch einen altersschwachen Windows-PC vor, obwohl ein erheblich leistungsstärkeres MacBook Pro vorhanden ist.

Das Macbook war vor der Kamera da und ich hab etliche Testversionen darauf probiert, aber leider gefiel mir ACDSee am besten, vor allem die PC-Version.
Und so der Computer-Nerd bin ich leider nicht, um Windows auf dem Mac zu bekommen.


Grüße

 

[heikoK]

Kannst Du auch. Ich mag nur einfach manchmal den original Nikon-Look.

Ach so, alles klar