Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ich finde eine 6D mit dem 24-105/4 nicht viel sperriger als ein APS-C oder MFT Äquivalent.
Die APS-C oder MFT Alternativen sind nur deshalb kompakter, weil lichtschwächer und daher unflexibler bei der Bildgestaltung.
Alle in etwa gleich groß und gleich schwer.
http://j.mp/2DGjz9n
Sicherlich könnte man einfach auf 3:2 stellen und ein paar Pixel einbüßen. Nur verschenkt man im Weitwinkelbereich viel. Aber das ist, wie so vieles Geschmackssache. Da sind von den 24mm Weitwinkel (KB) nur noch knapp 29mm übrig.
Ich finde eine 6D mit dem 24-105/4 nicht viel sperriger als ein APS-C oder MFT Äquivalent. Die APS-C oder MFT Alternativen sind nur deshalb kompakter, weil lichtschwächer und daher unflexibler bei der Bildgestaltung.
Ich finde eine 6D mit dem 24-105/4 nicht viel sperriger als ein APS-C oder MFT Äquivalent. Die APS-C oder MFT Alternativen sind nur deshalb kompakter, weil lichtschwächer und daher unflexibler bei der Bildgestaltung.
Das hat nichts mit "finden" zu tun. Das ist objektiv hanebüchen und lässt sich nicht mit Esoterik, sondern mit knallharten Fakten entkräften.
das ist in jedweder Hinsicht einfach nur Unsinn bar jeden Verstandes.
Ach ja, die Physik....
"rabu" hat es vielleicht etwas ungeschickt ausgedrückt, aber er hat vollkommen recht. Äquivalente Brennweiten und Lichtstärken gibt es z.T. gar nicht für mFT, und wenn doch, sind sie ähnlich groß und schwer.
Das war bei der Ur EOS-M wohl zutreffend. Bei den neuen Modellen wie M5 , M6 ist da nichts mehr mit hinterherhinken.- aber ansonsten hinken die doch der konkurrenz am markt 3-4 Jahre hinterher...
Der Vergleich ist aber auch nicht korrekt. Da musst Du schon was lichtstärkeres dran schrauben, aber selbst dann sieht es immer noch nicht nach "unwesentlich" aus:
http://camerasize.com/compact/#380.595,594.625,ha,t
Ich bin komplett von der 5DIII auf die A6300/A6500 umgestiegen.
Mich begleitet jetzt auf Wanderungen und Reisen das 10-18 und das 16-70.
Vorher war es die 5DIII mit dem 24-105er und noch ein UWW. Das war mir auf Dauer viel zu viel.
Für Zoos und Wildparks hatte ich an der 5DIII das EF 70-200/2,8 II und das Tamron 150-600
Das wurde ersetzt durch das FE 70-200/4 und das FE 100-400 mit TK (Bei langen Brennweiten ist es egal ob Crop oder KB Linsen)
Das EF 100 Makro ersetzte ich durch das FE 90Makro.
Und jetzt: Habe ich einen wesentlich leichteren Rucksack, auf Touren ein viel kleineres Gepäck und für mich keine Einbußen in der BQ.
Ich hatte ein Jahr lang gebraucht um mich komplett vom EOS System zu trennen. Aber dann ahb ich alles wegen nicht mehr Nutzung verkauft.
Danke wofür? Waartfarken hat sich da ungeschickt ausgedrückt, denn wie Charger_ bereits andeutete: Äquivalente Lichtstärken gibt es nicht.Danke.
Äh...mft ist "spiegelloser Crop"?!alexM schrieb:Meine Tendenz geht im Moment eher an spiegellosen Crop als Richtung mFT.
Er meint mit spiegelloser Crop wohl eher APS-C als MFT 4/3 = 2X Crop.