Kamera Leica D-LUX (Typ 109) jetzt offiziell

[Gast_306639]

Sooo...Bilder <KLICK>

 

[Merrill]

Die Kamera finde ich sehr interessant: Vermutlich gute IQ, recht gute Low-Light-Fähigkeiten, ausreichende Auflösung und sehr universell (von der Landschaftsfotografie bis zum Portrait) zu verwenden.

ABER: Das gute Stück ist ja auch nicht gerade ganz klein -
also nicht wirklich tauglich für die Jackentasche.

So gesehen stellt sich die Frage nach der Existenzberechtigung, wenn man schon Kameras, wie NEX 5-7, A6000, eine OMD oder eine andere Systemkamera in der Größenklasse hat. Diese Kameras sind zwar inkl. Objektiv(e) etwas größer, aber nicht wesentlich.

An sich hat man dann zwangsläufig etwas redundantes Equipment. Bei einer Kombination von RX100 (oder nunmehr Canon G7 X) mit einer Systemkamera hätte man hingegen zumindest etwas wirklich Kompaktes und eine Systemkamera, die auch mit Festbrennweiten und extremeren Weitwinkel- und Teleobjektiven kombiniert werden kann. Bei einer Kombination der aktuellen D-Lux hätte man zweifelsohne eine weitere schöne Kamera, schafft aber durch den Neukauf letztlich nur marginal andere Anwendungsmöglichkeiten.

Ich glaube mir wäre bei der neuen LX bzw. D-LUX ein 1'-Sensor bei kleinerem Abmessungen lieber gewesen.

Nur so meine Gedanken ....

 

[trophy]

Ist eigentlich bekannt ob die Kamera im Videomode den Fokus automatisch nachführen kann?

 

[macwintux]

So gesehen stellt sich die Frage nach der Existenzberechtigung, wenn man schon Kameras, wie NEX 5-7, A6000, eine OMD oder eine andere Systemkamera in der Größenklasse hat. ....

Dann gehört man wohl schlicht nicht zur Zielgruppe.

Ein neuer BMW-Kombi macht auch weniger Sinn, wenn man schon einen neuen Audi-Kombi hat. Es soll aber Leute geben, die noch keinen Audi-Kombi besitzen (oder einen alten). Dann siehts ev. anderst aus.
Analogien dazu in der Kamerawelt sind nicht völlig unmöglich...

 

[jazzcrab]

Die Leica dürfte eher geklaut werden als die Lumix.

Zum Mitnehmen auch auf größere "Exkursionen" fände ich eine Kombination aus LX100 oder D-LUX plus Panasonic FZ1000 recht reizvoll...

Wie auch immer: Die D-LUX und die LX100 sind schon sehr interessante Kameras.

 

[madsector]

Die Leica dürfte eher geklaut werden als die Lumix.

Deswegen klebt man den roten Punkt ja auch ab

 

[numericblue98]

Die Leica dürfte eher geklaut werden als die Lumix.

da bin ich mir bei der neuen LX gar nicht so sicher. Ich könnte mir vorstellen, die findet auch schnell ihren Liebhaber, wenn man nicht aufpasst ...

 

[yoshi1080]

ABER: Das gute Stück ist ja auch nicht gerade ganz klein -
also nicht wirklich tauglich für die Jackentasche.

So gesehen stellt sich die Frage nach der Existenzberechtigung, wenn man schon Kameras, wie NEX 5-7, A6000, eine OMD oder eine andere Systemkamera in der Größenklasse hat. Diese Kameras sind zwar inkl. Objektiv(e) etwas größer, aber nicht wesentlich.

Die Bildqualität liegt fast auf MFT-Niveau, obwohl die Kamera ein Zoom-Objektiv mit ƒ/1.7–2.8 hat. Als MFT-Benutzer muss ich einfach fragen: Welches Objektiv soll ich denn an meine OMD schrauben, um ähnlich flexibel zu sein? Wir haben die typischen Dunkelzooms, und dann die Pro-Zooms. Das Panasonic 12-35 ƒ/2.8 beispielsweise kostet Straße nur geringfügig weniger als die komplette LX100. Beides sind Panasonic-Objektive, ich gehe daher davon aus, dass das in der LX100 nicht wesentlich schlechter sein wird. Zumal Leica drauf steht.

Sofern die Kamera am Ende nicht doch noch total enttäuscht, ist sie bei annähernder Bildqualität (bei 1:1 verliere ich 20% Auflösung) deutlich kleiner und nur halb so teuer wie eine MFT-Lösung. Nach der Existenzberechtigung muss ich mich da eher bei meiner OMD fragen.

Ich will einfach eine relativ kleine, aber dennoch gut bedienbare Kamera, mit der ich auch bei wenig Licht noch gute Fotos machen kann. Hosentaschentauglichkeit interessiert mich nicht. Meine OMD erfüllt all das zwar mit Festbrennweiten, aber die lichtstarken Zooms sind preislich eine ziemliche Hausnummer. RX100, G7x usw. sind mir dagegen zu klein und fummelig, der Sensor ist noch mal ein gutes Stück kleiner, und die Objektive sind langsamer.

 

[Kawajock]

....nach der Existenzberechtigung muss ich mich da eher bei meiner OMD fragen......

Geht mir ähnlich, exakt auf den Punkt gebracht!

Gruß
Jürgen

 

[puschmaika]

Unterschreibe ich so ...
Ich will an dem kompakten Body nur ein Objektiv, nicht wechseln müssen und scharf sowie lichtstark sollte es sein.
Entweder tausche ich den GM1 Body gegen GM5 oder ich Wechsel zur Pana/Leica.

 

[pomoleh]

Die Kamera bringt mich jetzt echt zum nachdenken. Wollte eigentlich gestern schon bei der A6000 zuschlagen, da diese mit dem Kitzoom auch sehr kompakt ist. Allerdings wird der Vorteil des größeren Sensors durch das Objektiv wieder zunichte gemacht. Mit lichtstärkerem Glas wird die Kombi dann wieder zu groß.
Für die Software hätte ich sogar Verwendung - da wären die 100€ mehr schon wieder raus. Und ein nettes Garitz-Case sollte nicht lange auf sich warten lassen.

Hoffe, morgen in Köln die Schöne mal ausgiebig betrachten zu können. Das wäre ja meine erste Leica (auch wenn sie nicht Made in G ist )

 

[trophy]

Frage mich warum man bei der Sony 7S einen externen Rekorder benötigt bei 4K Aufnahmen und die D-Lux speichert 4K auf Karte. Wahrscheinlich geringere Datenmengen (kleinerer Sensor)

 

[DrZoom]

Also ich verstehe nicht, wieso das so schlimm sein soll, das jemand für eine schönere Kamera was zusätzlich ausgibt. Gibt doch z.B. auch hochwertige Lautsprecher, die man in Klavierlack ordern kann. Die klingen davon auch nicht besser. Oder der ganze Zubehör, den es für Autos gibt, einschließlich so ziemlich jeder Farbe unter Gottes Himmel. Gar nicht davon zu reden, was Leute z.B. für Möbel ausgeben. Da gehts oft auch nur um "schöner aussehen", um sonst nichts.

Und es ist ja nun nicht so, das die D-Lux 109 eine schlechte Kamera wäre. Nur eben ein bisschen teurer als das Grundmodell. Kein Vergleich dazu, was etwa Hasselblad da für Aufpreise fordert. Und auch nicht wie z.B. eine Bose-Musikanlage - 100% Designobjekt, aber als Gebrauchsgegenstand für den eigentlichen Verwendungszweck absolut minderwertig. Außerdem bekommt man bei der D-Lux 109 weiterer Leistungen, die das Grundmodell LX100 nicht hat. Ich sehe also wirklich nicht, was an diesem Angebot so verwerflich sein soll.

Frage mich warum man bei der Sony 7S einen externen Rekorder benötigt bei 4K Aufnahmen und die D-Lux speichert 4K auf Karte. Wahrscheinlich geringere Datenmengen (kleinerer Sensor)

Definitiv keine geringere Datenmenge, nur besseres Knowhow. Panasonic hat ja schon 4K in der GH4 etc verbaut. Sony kriegt das offensichtlich noch nicht wärmeeffizient genug hin ? Oder so.

Die Sony A7s wurde IMHO übers Knie gebrochen - wegen Kameras wie der GH4. Da wollte Sony nicht hintenanstehen.

 

[flokin]

Nichts dagegen, wenn jemand mehr Geld für was schöneres ausgibt. Aber ein fehlender Griff und ein roter Punkt machen eine Kamera für mich nicht unbedingt automatisch schöner gegenüber der LX100. Ist aber eben alles Geschmackssache.

Das mit der Lightroom-Zugabe finde ich dagegen schon interessant. Wie verhält sich diese Lizenz eigentlich zum bei Adobe sonst üblichen Abo-Modell?

 

[-NX2-]

Unterschreibe ich so ...
Ich will an dem kompakten Body nur ein Objektiv, nicht wechseln müssen

Können statt müssen. Hat kein Vorteil.
Ich würde genau deshalb die GM5 vorziehen.

 

[Harry Dietrich]

Also ich hatte die Kamera gestern auf der Photokina in der Hand und konnte mit eigener Speicherkarte ein paar Fotos schießen-bei Canon z.B. absolut unmöglich.
Ich persönlich fand die Kamera lag gut in der Hand. Mag sein, dass mit dem Handgriff die Kamera sicherer in der Hand liegt. Aber die Bildqualität ist schon sehr gut. Mal sehen wie sich die Kamera in der Praxis bewährt. Nach meinem Reinfall mit der Fuji X 10 bin ich, was Kleinbildkameras anbelangt vorsichtig geworden.

Gruß Harry

 

[DerKruemel]

Also ich hab LR 4.x bei der DLux6 dabei gehabt, bisher hab ich jedes update runterladen könn en ohne Probleme. Sollte bei den aktuellen Leicas ähnlich sein.

 

[puschmaika]

Das mit der Lightroom-Zugabe finde ich dagegen schon interessant. Wie verhält sich diese Lizenz eigentlich zum bei Adobe sonst üblichen Abo-Modell?

Das sind Standalone Versionen, kein Abo oder weiteres notwendig.
Bis zum nächsten großen Release sollte man die kleinen 5.x updaten mit so einer Version kostenfrei bekommen.

 

[puschmaika]

Können statt müssen. Hat kein Vorteil.
Ich würde genau deshalb die GM5 vorziehen.

Mal sehen, wenn beide draußen sind wird Haptik, Bildqualität und viel Bauch entscheiden.
Klar das "wechseln können" ist fein aber ein Pancakezoom mit der Lichtstärke fehlt halt im Sortiment. Artet bei mir leider immer in dem Kauf mehrerer Objektive aus
Mit dem Brennweitenbereich der D-Lux komme ich absolut aus.

 

[seppo.b]

Ich hatte heute auf der PK beide ausführlich in der Hand.
Vielleicht nur Einbildung, aber die Leica hat eine für mich höherwertige Anfassqualität. Ich hab auch den Zubehörgriff ausprobiert-damit liegt sie exellent in der Hand und sieht meiner Meinung nach noch n Tucken besser aus.
Für mich ist die Pana erst mal raus. (was nicht immer so entschieden wurde- ich hab auch schon zwei LX als auch zwei dlux in meiner "Kamerahistorie")