Da würde ich nicht zu viel erwarten. Denn ohne Phasen-AF (bei den meisten ILCE-Hersteller on Sensor) oder DFD (nur Panasonic) ist es nicht einfach, was brauchbares anzubieten.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Olympus: Der Schritt ins 2. Firmen-Jahrhundert: Produkte 2020
- Themenersteller cazaluz
- Erstellt am
- Status
Da würde ich nicht zu viel erwarten. Denn ohne Phasen-AF (bei den meisten ILCE-Hersteller on Sensor) oder DFD (nur Panasonic) ist es nicht einfach, was brauchbares anzubieten.
Woher hast du diese Erkenntnis?
Canon bietet sowohl im DSLR, als auch im DSLM überaus preisgünstige Systeme an. Da bekommt man eine EOS 2000D mit Kit-Zoom im Angebot schon mal für um die 300 Euro.
Fujifilm hat durchaus preiswerte DSLM Kameras und Objektive im Portfolio, in sehr guter Qualität.
Sony hat zwar anderen Herstellern Marktanteile abgejagt, weil sie früh auf DSLM im Bereich Kleinbild und APS-C gesetzt haben. Aber mit immensem Aufwand und Marketing, dass sich nur ein Großkonzern durch Querfinanzierung leisten konnte.
Und insgesamt ist der Markt in den letzten 12 Jahren immens abgestürzt in Sachen Kompakt- und Systemkameras. Kompakte im Bereich +/- 100 - 150 Euro findet man immer weniger.
Recht gebe ich dir allerdings in Sachen Innovationsschlafmützigkeit. Die meisten Kamera-Apps für Smartphone und Tablet sind von geringer Qualität und bescheidenem Komfort. Dabei nicht selten noch wenig stabil im Laufverhalten.
Hier wird es gezeigt, wenn es beim Paddler funktioniert, dann wohl auch bei BIF , fahrenden Zügen, Flugzeugen und Motorsport mit Helmpflicht
https://youtu.be/dQ-0C_tNWRI
Also mir scheint, beim megaschnellen Paddler wirkt die Schärfentiefe bis weit hinten zu den Booten und gar bis zum Strand. Da muss gezwungenermassen alles im Fokus sein 
so so, Face/Eye-Dedect wurde von der E-M1 Mark III (Video bei 3'52") und der C-AF-Algorithmus von der E-M1X (Video bei 2'37") übernommen. Wahrscheinlich handelt es sich doch um denselben Sensor mit PDAF on Sensor wie bei den Modellen oberhalb, ausser, dass FT-Zuikos softwaremässig extra nicht mit PDAF fokussiert werden können
so so, Face/Eye-Dedect wurde von der E-M1 Mark III (Video bei 3'52") und der C-AF-Algorithmus von der E-M1X (Video bei 2'37") übernommen
. Wahrscheinlich handelt es sich doch um denselben Sensor mit PDAF on Sensor wie bei den Modellen oberhalb, ausser, dass FT-Zuikos softwaremässig extra nicht mit PDAF fokussiert werden können vieles von dem was die letzten 2 Jahre bemeckert wurde, ist nun behoben,
aber mittlerweile darfs für 699€ nix unter einer EM1/3 sein...
Ich "bemeckere" nicht den Preis. Meine erste mft Olympus war die P1 - bin also schon länger dabei (rund 10 Jahre!) und erlaube mir darum das ein oder andere zu kritisieren.
Ganz sicher hat Olympus mit dem Ziegelstein mx und den 1.2er Gläser ihr Dauer-PR-Thema "Kompaktheit" ad absurdum geführt. Die Volumenmodelle M5 und M10 sind zu wenig innovativ weiter entwickelt worden. Und so bin ich nun bei Sony und Fuji gelandet. Schade, aber leider hat Olympus mit seiner Modellpolitik das alles selber versemmelt.
cazaluz
Themenersteller
danke für die netten Worte...
nun, so wie es aussieht wird der Bildschirm nach unten vorne geschwenkt - kannst es natürlich auch als "Klappen" bezeichnen...
Es gibt bekanntermassen Pro/Contra hinsichtlich Schwenkdisplay, ich finde es einen gelungenen und cleveren Kompromiss
ob das nun deiner Meinung nach nicht zum v-bloggen (und Selfies) taugt, ist belanglos.
Gavin Hoey kommt jedenfalls klar damit, und findet es eine gelungene Neuerung...
Zuletzt bearbeitet:
Hm, aber wenn ich zb sehr viele Portraits mache und mir dann das 45mm 1.2 kaufe, hab ich dann wirklich die Kompaktheit and absurdum geführt? Wenn die alternative wäre einen zweiten (KB) Body zu kaufen und mit mir zu führen? Oder halt komplett auf KB umsteigen und dann für alle anderen Objektive sehr viel mehr tragen zu müssen oder an Qualität einzubüßen. Klar wenn man sich nur die f1.2 trinity kauft und die an seine EM1X schraubt ist mit Kompaktheit nicht mehr so viel, aber ich hab mir das 17 und 45mm 1.2 jetzt gekauft weil es im Vergleich noch eine kompakte Option sein kann. Wenn ich das ganze auf meinen ganzen Rucksack runterbreche kann ich trotz f1.2 Objektiv noch immer kompakter sein als mit KB.
Die entscheidende Frage - die wir hier auch nicht klären können, wäre ja die:
War die Prioritätensetzung bei den Entwicklungsressourcen gut oder weniger gut. Hätten vielleicht andere Leistungsmerkmale dem System mehr geholfen. Vielleicht fänden mehr Nutzer ein einfach und gut funktionierendes Tracking, einen Top Sucher oder einfach einen Joystick eher als Kaufanreiz, als wenig verkaufte „Pro“ Modelle im Sortiment.
Ich stelle das ja nur zur Diskussion.
War die Prioritätensetzung bei den Entwicklungsressourcen gut oder weniger gut. Hätten vielleicht andere Leistungsmerkmale dem System mehr geholfen. Vielleicht fänden mehr Nutzer ein einfach und gut funktionierendes Tracking, einen Top Sucher oder einfach einen Joystick eher als Kaufanreiz, als wenig verkaufte „Pro“ Modelle im Sortiment.
Ich stelle das ja nur zur Diskussion.
cazaluz
Themenersteller
ja ja, ich weiss, es gibt die Kategorie von Leuten, die ernsthaft verbreiten, es gäbe kein K&L mehr...in der Tat: absurd...
Man kann von mir aus argumentieren, dass die E-MX kein zu Ende geführtes Produkt ist (zu Ende gedacht seitens der Entwickler war sie aber ganz sicher...nur leider durch den Rotstift nicht umgestzt), was nun aber nix damit zu tun hat, dass eine verglichen mit den Mitbewerbern, sehr grosse Auswahl an kleinen nativen Linsen und Bodies zur Vfg. steht, und zuletzt wieder durch M5/3 12-45, und aktuell durch M10/4 erweitert...
Genauso sehe ich das auch.
Ich hab sowohl das 45/1.2 als auch das 45/1.8. Für Portraits (oder Schlechtwetter) nutze ich das 1.2er mit Fotodiox-Zusatzgriff oder BG an der E-M5II, wenn es richtig klein, leicht und unauffällig sein soll das 1.8er an der "nackten" Kamera.
Die Bedienung und vorhandenen Features bleiben gleich, aber ich habe Flexibilität in der Ausgestaltung von benötigtem Raum und Gewicht.
Ich muss aber leider sagen, dass Kauflust zu anderen 1.2ern unter dem Verkauf der Kamerasparte gelitten hat. Da überlege ich schon, ob es sinnvoll ist, noch weiter in das System zu investieren.
(offtopic: hat eigentlich jemand Erfahrung mit den Olympus pro Objektiven an Panasonic Bodies? Antwort gerne per pm)
ja ja, ich weiss, es gibt die Kategorie von Leuten, die ernsthaft verbreiten, es gäbe kein K&L mehr...in der Tat: absurd...
https://camerasize.com/compact/#812.683,777.639,ha,t
Das meine ich mit Fehlentwicklung. Die Olykombi ist massiv teurer und schwerer als eine KB Kamera wie z.B. eine Sony A7III mit 85er 1.8!
(Sogar diese Kombi https://camerasize.com/compact/#812.683,718.454,ha,t ist leichter .....)
Sehr schön finde ich die Kombi M10 oder M5 mit dem Oly 45/1.8. Und genau das 45er und 17er sind in meinen Augen wirkliche Winner in der mft Welt. Und wegen solch schönen Kombis schmerzt es mich was nun mit Olympus passieren wird. Diese beiden nutze ich noch immer - halt an einer G81. Du siehst, ich mag mft immer noch sehr.
Wieso nicht M10 und M5 zu top Reisekameras oder Allrounder weiter entwickeln? Beide abgedichtet, top Gehäuse, auf schnelle einfache Bedienung getrimmt, innovative Software - komplett am Smartphone oder PC zu konfigurieren (inkl. Layout), CAF der was taugt, Sucher auf Augenhöhe der Mitbewerber, optisch verbesserte Olyvariante zum Pana 12-60/3.5-5-6 .... und und und.....
Zuletzt bearbeitet:
Und wieso hast du da jetzt die E-M1x drangebaut? Einfach weil sie die größte und teuerste ist oder wozu?
Warum Fehlentwicklung wenn es doch auch die kleine Variante gibt. Das macht das System ja aus, man kann beides haben wenn man mag. Und wie es aussieht baut Olympus die Objektive genau in der Richtung weiter aus.
cazaluz
Themenersteller
Eine gute Frage...evtl. wäre das die bessere Strategie gewesen, und mit ggfl. mehr Erfolg, dann erst ein zusätzlicher Ausbau in Richtung 1.2er Reihe, der bessere Weg gewesen.
So wollte man dem "Freistellungstrend" gerecht werden, der das Argument "mit mFT geht das nicht", abschwächen sollte.
So gut die 1.2er (v.a. das 45er: 5* bei Optical Limits!) auch sind, ein 17er gibt mir in meinem bevorzugten BW-Bereich nicht das, was ich mit einem Sigma 35 1.4 an meiner D600 haben könnte...daher wird es die wirklich gute Linse, nie bis in meine Tasche schaffen.
Gast_515526
Guest
Zieht die Nikon 850 in der Sekunde bis zu 60 Raw durch den Bildprozessor? Hat sie einen eingebauten Hochfromat-Griff? Hat sie 2 Akkus an Bord? Die EM-1X ist für ein anderes Anforderungsprofil ausgelegt. Nimmt man die EM-1 ohne festen Hochformatgriff, so fällt der Vergleich wieder zugunsten µFT im Gewicht aus.
Die 1X will sich eher in diesem Umfeld vergleichen: https://j.mp/2ES4jeO
(Canon-Objektive-Database scheint gerade was unvollständig...falls jemand wegen Canon Objektivauswah meckern will...)
Und bei den seit der 1X Vorgestellten Kameras hat Olympus am Gewicht ja scharf gekürzt im Vergleich zum Vorgänger, was auch vielen wieder nicht passt....
Man wollte das System eben in zwei Richtungen (klein&leicht + Tele,outdoor,robust,wildlife - "profi") entwickeln und hatte dafür nicht genug R&D Ressourcen, so scheint es.
Man könnte auch sagen, dass heute das Datenblatt eben das alles dominierende Medium ist. Da fällt sowas wie der Sucher mehr auf und bei Stabilisator steht so ungefähr "ja". Dass letzterer aber wirklich der Konkurrenz vorraus ist, mag kaum einer honorieren. Merkt man aber auch nur in der Praxis. Genauso wie die enorm gute Verarbeitung und ein Verschluss der mal eben 400.000 Auslösungen Lebensspanne hat (das haben sonst auch nur die allerteuersten Modelle der Konkurrenz).
Olympus hat sich einfach kleinere Schwächen erlaubt (immer nur in Relation zur Konkurrenz...).
Ich glaube nicht mal, dass die Kameras sich schlechter Verkaufen als bei der Konkurrenz. Man hat nur keine Volumenmodelle wie Nikon, die dann noch Geld bringen, wenn der Markt stirbt und man ist jetzt eben als erster Hersteller konsequent. Was für mich als Kunden natürlich nicht so schön ist.
Man könnte auch sagen, dass heute das Datenblatt eben das alles dominierende Medium ist. Da fällt sowas wie der Sucher mehr auf und bei Stabilisator steht so ungefähr "ja". Dass letzterer aber wirklich der Konkurrenz vorraus ist, mag kaum einer honorieren. Merkt man aber auch nur in der Praxis. Genauso wie die enorm gute Verarbeitung und ein Verschluss der mal eben 400.000 Auslösungen Lebensspanne hat (das haben sonst auch nur die allerteuersten Modelle der Konkurrenz).
Olympus hat sich einfach kleinere Schwächen erlaubt (immer nur in Relation zur Konkurrenz...).
Ich glaube nicht mal, dass die Kameras sich schlechter Verkaufen als bei der Konkurrenz. Man hat nur keine Volumenmodelle wie Nikon, die dann noch Geld bringen, wenn der Markt stirbt und man ist jetzt eben als erster Hersteller konsequent. Was für mich als Kunden natürlich nicht so schön ist.
Die von dir gezeigten DSLRs sind Profigeräte die an jeder Sportveranstaltung x-fach zu sehen sind. Wie viele m1x hast du je gesehen die von Profis an solch Veranstaltungen genutzt werden? Ich genau 0,0! Und übrigens hat eine D850 oder auch D750 eine geniale Akkulaufzeit - halt DSLR.
Mir ist völlig schleierhaft wieso Olympus das ganze Entwicklungsgeld in solch einen Ziegelstein versenkt hat - anstatt in die weiter Entwicklung der wirklichen Kernkompetenz des mft Systems: kompakt, leicht, gute Bildqualität.
Weil es in meinem Vorgängerpost genau darum ging. Und hier einige User den Oly Ziegelstein mit Nikon oder Canon Profigeräten vergleichen. Tut mir leid, ich mag Olympus wirklich sehr und es schmerzt mich dem langsamen Tod eines so verdienten Kameraherstellers zuzuschauen - aber sie haben es sich selber in die Schei.. geritten.
cazaluz
Themenersteller
also, die EMX als verantwortlich für den anstehenden Verkauf zu machen, erscheint mir doch wenig realistisch...
Sie ist zwar Ausdruck von Innovationskraft, aber nochmal, sie wurde dank Rotstift nicht zu Ende gebracht...(hoffe für die vllt. 2000 User weltweit, dass tatsächlich noch ein gelungenes FW-Update kommt, die zeigt, was möglich ist mit ihr)
zur Erinnerung: Bei Erscheinen der EMX im Jan. 2019, sassen die Amis bereits im Vorstand, BLOOMBERG hatte kurz davor, die ersten Spekulationen hinsichtlich "Veränderungen" bei Oly Imagin geäussert..
Das klingt mir ein bisschen sehr nach Dolchstoßlegende.... Ich habe lange Zeit mit japanischen Firmen zusammengearbeitet und dort erlebt, dass sie oft völlig lernunfähig sind, wenn es um Strategien geht. Im Detail sind sie sehr gut, aber oft verlieren sie das Große ganze aus den Augen. Mag kulturell bedingt sein, wegen des Gesichtsverlusts, der damit einher geht.
Meiner Meinung nach ist genau das bei Olympus der Fall gewesen. Mit FT krachend gescheitert schwenkt man auf MFT um. Nach beachtlichen Anfangserfolgen bis zur E-M5 i, macht man exakt den gleichen Fehler wieder. Man will "professionell" werden. Daß man das technisch nicht im Kreuz hat und dass es kaufmännisch keinen Sinn ergibt, stört keinen.
Die E-M1x kann keine Konkurrenz zur 1DX oder D6 sein. Wohl hätte aber eine E-M5 und E-M10, kontinuierlich verbessert, Konkurrenz zu Fuji und Nachfolger von z. B Contax G für Liebhaber hochwertiger Reteo-Kameras sein können.
Meiner Meinung nach ist genau das bei Olympus der Fall gewesen. Mit FT krachend gescheitert schwenkt man auf MFT um. Nach beachtlichen Anfangserfolgen bis zur E-M5 i, macht man exakt den gleichen Fehler wieder. Man will "professionell" werden. Daß man das technisch nicht im Kreuz hat und dass es kaufmännisch keinen Sinn ergibt, stört keinen.
Die E-M1x kann keine Konkurrenz zur 1DX oder D6 sein. Wohl hätte aber eine E-M5 und E-M10, kontinuierlich verbessert, Konkurrenz zu Fuji und Nachfolger von z. B Contax G für Liebhaber hochwertiger Reteo-Kameras sein können.
- Status
WERBUNG