FT/µFT Olympus E-M5 OM-D Firmware

[Gast_146861]

Ist die PL5 so viel "besser" als die E-M5? Meine G3 fokussierte nämlich schneller als die E-M5. Je weniger Licht, desto größer der Unterschied. Und das obwohl das Fokusfeld kleiner als bei der E-M5 eingestellt ist.

Das kann ich gar nicht nachvollziehen.... Hatte die G3, kurz parallel zur G5.... Da war die G5 besser, und zwar merklich.....
Dann hatte ich die G5 zeitgleich mit PL-3 und P3.... und die waren bei AF-S auf gleicher höhe mit der G5.... Kein Unterschied zu merken. (Bei AF-C weiß ich es nicht, ist normal nicht meine Einstellung, aber da hat mich die G5 damals mit dem 14-140I enttäuscht...)
Und jetzt soll die M5 schlechter sein als die P3 und PL3?
Glaube ich nicht! Und gerade bei wenig Licht habe ich mit der M5 deulich weniger Ausschuss als mit allen Cams vorher..... Und ich fotografiere viel bei AL.....

Edit: Ist aber sehr gut möglich oder sogar sehr wahrscheinlich, dass alle neueren Cams da nochmal ne Schippe drauflegen......

 

[kassandro]

Wenn ich das richtig in erinnerung habe ist der G3 af doch auf dem selben oder sogar leicht besseren stand als der von der GH-2.

Ich hab von der Zuverlässigkeit und nicht von der Schnelligkeit gesprochen. Insbesondere bei Olympus FT-Objektiven mit Adapter ist die GH2 wesentlich zuverlässiger, allerdings natürlich auch sehr langsam.

Wie du dann auf deine ergebisse kommst ist mir ein rätsel da ich mit der G3 nicht annähernd die performance beim af hatte wie jetzt bei der PL5.

Ich kann nur etwas über die M5 und die GH2 sagen. Die G3 kam zwar ein paar Monate später als die GH2 heraus. Das heißt aber nicht unbedingt, das ihr AF besser ist. Der Sensor der G3 ist auf jeden Fall nicht besser, sonst würde man bei der G5 und der G6 nicht den GH2-Sensor verwenden - allerdings leider ohne Multiaspekt.

Der unterschied fängt schon mit der deutlich höheren verzögerung und dunkelzeit zwischen den bildern an und endet bei der merkbar langsameren reaktionszeit nach dem auslösen.

Das kann ich nicht verifizieren.

Auch bei schlechtem licht hatte die G3 gegenüber der PL-5 nichts zu melden ,natürlich mit selben objektiv ( 20mm f1,7 und 14-45mmOIS).

Bei schlechtem Licht kann ich keine Aussagen machen. Da verwende ich am liebsten die M5 mit dem Panasonic 14mm/F2.5mm und hab damit sehr gute Erfahrungen gemacht. Allerdings ist bei dieser Brennweite der AF nicht sonderlich gefordert.

Mehrfeld af benutze ich generell nicht weil der bei allen mFT kameras bisher müll ist.

Der Mehrfeld-AF ist bei bewegten Motiven, insbesondere bei Pferden, die meistens ziemlich kontrastarm braun sind, unverzichtbar und bei der GH2 ist die Trefferausbeute ziemlich gut. Auch bei der E-M5 ist die Ausbeute bei passenden Hintergrund ordentlich. Beim Phasen-AF ist es natürlich wesentlich leichter als beim Kontrast-AF den Bildvordergrund zu eruieren. Die E-M5 macht es sich meiner Meinung nach in dieser Hinsicht aber zu einfach und opfert möglicherweise Schnelligkeit gegenüber Zuverlässigkeit.

Und wo ist jetzt der Unterschied, ob ich mit dieser Option der Auslöser halb durchdrücke, oder den Auslöser gleich ganz durchdrücke?

Für mich prsönlich ist der Unterschied gewaltig. Halb durchdrücken bedeutet im Grunde nur ein leichtes antippen des Auslösers und schon wird ein Bild gemacht. Drücke ich den Auslöser voll durch, so ist der Aufwand wesentlich größer. Bei mir entsteht in der Regel sogar ein winziges Päuschen zwischen fokusieren und auslösen, was wiederum zu einer reduzierten Trefferausbeute führt. Möglicherweise ist das auch ein psychologisches Problem, da man bei statischen Motiven den Auslöser halb durchdrückt und sich erst mal anschaut, was die Kamera machen will. Bei Bewegung hat man diese Zeit nicht. Vor diesem Hintergrund wäre "Auslöser halb drücken" für jede Kamera eine vernünftige Option. Bei G5 und G6 haben die Jungs von Pansonic diese Option weggelassen, bei GX7 und GH3 ist sie wieder da. Obwohl sie nichts kostet, scheint diese Option offenbar ein Premium-Feature zu sein.

 

[DonParrot]

Der Mehrfeld-AF ist bei bewegten Motiven, insbesondere bei Pferden, die meistens ziemlich kontrastarm braun sind, unverzichtbar...

Ich würde wirklich nie auf die Idee kommen - außer vielleicht bei Vögeln vor einen klaren Himmel - für irgendwelche Actionfotos den Mehrfeld-AF zu verwenden. Im Gegensatz zu Dir halte ich den für solche Motive nicht nur für nicht unverzichtbar sondern für komplett überflüssig. ICH weiß, worauf ich fokussieren will, die Kamera weiß es nicht. Und rennende Pferde sind nun wirklich leichter zu fotografieren als Hunde.

 

[Gast_226386]

Und jetzt soll die M5 schlechter sein als die P3 und PL3?
Glaube ich nicht!

Ich auch nicht, daher gehe ich von einem Fehler vor der Schlussfoglerung aus. Ich hatte G3 und E-M5 intensic verglichen - meine G3 war jedenfalls schneller in Sachen S-AF.

 

[Gast_146861]

Ich auch nicht, daher gehe ich von einem Fehler vor der Schlussfoglerung aus. Ich hatte G3 und E-M5 intensic verglichen - meine G3 war jedenfalls schneller in Sachen AF.

weils DEINE war....

 

[DonParrot]

Da grinst der Don.

 

[maxe_muc]

Ich hatte G3 und E-M5 intensic verglichen - meine G3 war jedenfalls schneller in Sachen AF.

Ohne, dass ich mich (als Besitzer einer E-PL3, die da eh raus ist) damit im Detail beschäftigt habe, habe ich das Gefühl, dass in diesem, und in dem Sportbilder-Thread, die Besitzer von Panasonic Kameras auch ohne Einstellungs-Geheimrezepte zumindest gleichwertige Ergebnisse erzielen.... auch wenn es hier nicht egrne gehört wird.....

 

[Gast_146861]

Na gut.... dann liefere ich mal Testwerte nach....

G3 1000Lux/0,32sec 30lux/0,42sec....

E-M5 1000Lux/0,22sec 30Lux/0,32sec....


noch Fragen?


Übrigens.... PL3 1000Lux/0,30sec. 30LUX/0,37sec.

 

[DonParrot]

Ohne, dass ich mich (als Besitzer einer E-PL3, die da eh raus ist) damit im Detail beschäftigt habe, habe ich das Gefühl, dass in diesem, und in dem Sportbilder-Thread, die Besitzer von Panasonic Kameras auch ohne Einstellungs-Geheimrezepte zumindest gleichwertige Ergebnisse erzielen.... auch wenn es hier nicht egrne gehört wird.....

Ja - bei deutlich niedrigerer Serienbildgeschwindigkeit.

 

[Gast_226386]

noch Fragen?

Quelle?
Und wie passt das zu dem Video mit der GH2?

 

[Andreas H]

Na gut.... dann liefere ich mal Testwerte nach....

G3 1000Lux/0,32sec 30lux/0,42sec....

E-M5 1000Lux/0,22sec 30Lux/0,32sec....


noch Fragen?


Übrigens.... PL3 1000Lux/0,30sec. 30LUX/0,37sec.

Mit welchem Objektiv und welcher Testvorlage hast du das denn gemessen?

 

[gyn]

Danke für den Vergleich. Ich nutze allerdings ausschließlich ein einziges AF-Feld. Es wäre mal interessant, wie sich die E-M5 mit dem kleinsten AF Feld schlägt; insbesondere wenn das Licht mal nicht ideal ist.

Hm, also ich war jetzt 2-3 Mal draußen und hab auch die kleinen Felder mal ausprobiert, auf kleine Ästchen im Nahbereich gezielt, vorher Fokus auf unendlich gestellt, usw...! Also ich kann nur sagen, der Fokus funktioniert (bei mir) hervorragend damit. Stellt immer schnell und zuverlässig scharf, auch wenn der AF sich ganz woanders befindet. Kommt mir besser und zuverlässiger vor als mit dem kleinsten AF-Lupen-Feld. Das hat schon seine Probleme, wenn der Fokus völlig verstellt ist.

Für mich prsönlich ist der Unterschied gewaltig. Halb durchdrücken bedeutet im Grunde nur ein leichtes antippen des Auslösers und schon wird ein Bild gemacht. Drücke ich den Auslöser voll durch, so ist der Aufwand wesentlich größer. Bei mir entsteht in der Regel sogar ein winziges Päuschen zwischen fokusieren und auslösen, was wiederum zu einer reduzierten Trefferausbeute führt. Möglicherweise ist das auch ein psychologisches Problem, da man bei statischen Motiven den Auslöser halb durchdrückt und sich erst mal anschaut, was die Kamera machen will. Bei Bewegung hat man diese Zeit nicht. Vor diesem Hintergrund wäre "Auslöser halb drücken" für jede Kamera eine vernünftige Option. Bei G5 und G6 haben die Jungs von Pansonic diese Option weggelassen, bei GX7 und GH3 ist sie wieder da. Obwohl sie nichts kostet, scheint diese Option offenbar ein Premium-Feature zu sein.

Hm

 

[Gast_146861]

Mit welchem Objektiv und welcher Testvorlage hast du das denn gemessen?

Wer sagt, dass ich das gemessen habe?
Stammt von Colorfoto und da sind auch die Testbedingungen beschrieben.....

Das deckt sich Tendenziell auch mit meinen eigenen Erfahrungen.....

 

[KleinerHase]

Hallo,

also ich habe gerade das Update eingespielt und im mäßig beleuchteten Raum ein paar Testbilder geschossen. Der AF ist genauso schnell und zuverlässig wie vorher, nur man kann mit den kleinen AF-Feldern genauer den Schärfepunkt wählen, was ich persönlich für unverzichtbar halte und deshalb bisher immer mit einem weinenden Augen zurück zur 40D geschielt habe.

Das ist nun seit heute Vergangenheit. Vielen Dank Olympus für das Update.

 

[Gast_226386]

Ja - bei deutlich niedrigerer Serienbildgeschwindigkeit.

Das stimmt natürlich. Auch in Sachen C-AF ist die E-M5 natürlich besser.
Was ich beobachtet habe (mit dem 14-45er, dem Zuiko 9-18 und dem 20er) war lediglich, dass bei "weniger Licht" die ansonsten sehr hohe Fokusgeschwindigkeit der E-M5 stark eingebrochen ist, so dass sowohl die G3, als auch eine GF3 deutlich schneller waren.

Das ist quasi der Testfall, der in dem YouTube-Video mit der GH2 demonstriert wurde. So dunkel mussten die Lichtverhältnisse dabei gar nicht sein, um das Szenario zu reproduzieren.

Ich würde trotzdem zu einer E-M5 greifen, aber es gibt durchaus noch Verbesserungspotential, welches in eine E-M10 einfließen könnte. Für mich ist dieses Szenario nicht so relevant; aber so wie beschrieben ist die Beobachtung auffällig.

 

[Gast_226386]

Wer sagt, dass ich das gemessen habe?
Stammt von Colorfoto und da sind auch die Testbedingungen beschrieben.....

Die G3 - Lumix 3,5-5,6/14-42
E-M5 - M.Zuiko 3,5-6,3/12-50



Super Beitrag

 

[Gast_146861]

Die G3 - Lumix 3,5-5,6/14-42
E-M5 - M.Zuiko 3,5-6,3/12-50



Super Beitrag

Passt es nicht in Deinen Kram?

 

[Gast_226386]

Also ich kann nur sagen, der Fokus funktioniert (bei mir) hervorragend damit. Stellt immer schnell und zuverlässig scharf, auch wenn der AF sich ganz woanders befindet.

Der AF ist genauso schnell und zuverlässig wie vorher, nur man kann mit den kleinen AF-Feldern genauer den Schärfepunkt wählen, was ich persönlich für unverzichtbar halte

Danke für die Infos!
Hört sich doch schon mal gut an - ich denke, ich werde mit die E-M5 noch mal anschauen müssen.

 

[DonParrot]

Das stimmt natürlich. Auch in Sachen C-AF ist die E-M5 natürlich besser.
Was ich beobachtet habe (mit dem 14-45er, dem Zuiko 9-18 und dem 20er) war lediglich, dass bei "weniger Licht" die ansonsten sehr hohe Fokusgeschwindigkeit der E-M5 stark eingebrochen ist, so dass sowohl die G3, als auch eine GF3 deutlich schneller waren.

Das ist quasi der Testfall, der in dem YouTube-Video mit der GH2 demonstriert wurde. So dunkel mussten die Lichtverhältnisse dabei gar nicht sein, um das Szenario zu reproduzieren.

Ich würde trotzdem zu einer E-M5 greifen, aber es gibt durchaus noch Verbesserungspotential, welches in eine E-M10 einfließen könnte. Für mich ist dieses Szenario nicht so relevant; aber so wie beschrieben ist die Beobachtung auffällig.

Ach, Verbesserungspotenzial gibt's reichlich.
Ich beispielsweise hätte gern endlich das auch im Seriebildmodus sichtbar bleibende AF-Feld der Panas (HOW HARD CAN IT BE?!?!?!) und eine Firmware, die das Tracking wieder so gut funktionieren lässt wie bei meiner E-M5 mit FW 1.2. Das sollte ja wohl auch möglich sein. Die wissen doch, wie's geht.

 

[Andreas H]

Passt es nicht in Deinen Kram?

In meinen Kram passt es nicht, weil es kein vernünftiger Vergleich ist.

Welche Kamera wann wie vorn liegt, ist mir absolut gleichgültig. Ich finde es nur absolut entbehrlich, wenn hier irgendwelche nicht nachvollziehbaren "Testergebnisse" als allgemeingültig präsentiert werden.