Pentax DA 560mm f5.6 ED AW

[MaxL.]

Ja, kannst ruhig nen Gang zurückschalten....

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15404567/ImageID=1445301/

 

[Zuseher]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15404567/ImageID=1445301/

Da haben wir zwei Sets und zwei Links mit je einem dritten Bild
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445952/

In deinem Link steht was vom FAF1.7X, und da gibt man bekannterweise den SR-Wert von Hand ein, die 350 machen zwar keinerlei Sinn, wenn man 560 mit dem 1,7 kombiniert, aber es ist auch mal schnell falsch eingestellt, hab ich auch schon öfter geschafft.

Ja, kannst ruhig nen Gang zurückschalten....

Ich bin die Ruhe und Gelassenheit selbst.

Bald wird es eindeutige Bilder geben, dann hört das Rätselraten und die Mißinterpreationen auf.

 

[cabin32]

Die ersten Exemplare sind ausgeliefert un ein Review ist in Arbeit:

http://www.pentaxforums.com/news/pentax-560mm-f56-unboxing.html

Mein erster Gedanke beim anschauen des Videos: Groß!

Und er musste anscheinend für die Leihe seinen Tisch verpfänden.

VG

cabin32

 

[PhotShopper-]

Für was brauch man auch einen Tisch wenn man kein Geld für Essen hat?

Das Teil ist echt ein Monster. Warten wir mal gespannt ein paar Photos ab.

 

[DaDare]

Es ist einfach relativ lang. Etwa 7cm mehr als das 600er von Canon und 14cm mehr als das 500er. Dafür ist es doch recht schmal und die ca. 3kg sind auch ok.

 

[zokes83]

... und nur für APS-C ausgelegt da offen starke Vigenttierung von 1.3 EV

Ich bin ja nun wirklich ein Pentax-Fan aber das Ding ist egal wie scharf es ist komplett überteuert. Es hat weder einen Bildstabi im Objektiv, zwar einen DC aber trotzdem keinen Ring-Ultraschall-AF-Antrieb, eine klobige, lange Fernrohrbauweise, ist kaum leichter als ein 500/4, die Nahgrenze ist abnormal lang usw... sorry fürs Motzen aber das Ding wäre wirklich nur als Budget-Objektiv (ist ja auch nicht als DA* deklariert) für 3.000 - 4.000 € interessant...

 

[Xipho]

Weiss jemand, ob beim Bau dieses Objektivs Synergieeffekte mit dem Pentax 100er Spektiv genutzt werden, zb gleiche Frontlinse oder mehr?
5.6/560 hat ja zufällig auch 10cm Öffnung...
Gibt es irgendwo einen Linsenschnitt?

 

[Zuseher]

... und nur für APS-C ausgelegt da offen starke Vigenttierung von 1.3 EV

Wo hast du das denn gelesen? An andere Stelle wird gemunkelt, dass das Objektiv KB-tauglich wäre. Das widerspricht sich dann aber ein bißerl, eines von beiden stimmt dann mal eher nicht.

 

[derfred]

Wo hast du das denn gelesen? An andere Stelle wird gemunkelt, dass das Objektiv KB-tauglich wäre. Das widerspricht sich dann aber ein bißerl, eines von beiden stimmt dann mal eher nicht.

Bei Pentaxians wurde der Link zu einem entsprechenden Test auf irgendeinem Pentax-Forum gepostet....

 

[Zuseher]

... und nur für APS-C ausgelegt da offen starke Vigenttierung von 1.3 EV

In der Kürze heißt es liegt die Würze, aber in der Kürze liegt leider nur eine komplette Desinformation....
Die Vignettierung ist an einem analogen KB-Body festgestellt worden.

http://www.pentaxforums.com/news/da-560mm-f56-is-it-a-full-frame-lens.html

An KB also bei Offenblende in den Ecken die sichtbare Vignettierung und das an einem Body der noch nicht mit den Segnungen des digitalen Zeitalters ausgestattet ist, wenn Pentax es schafft doch nochmal einen KB-Body zu bringen, werden sie es auch schaffen diese Ecken in der Objektivfehlerkorrektur aufzuhellen.
Die Sinnhaftigkeit ein 560 an KB zu betreiben, wo das DA 300 an APS-C fast den selben Bildwinkel ergeben, mit wesentlich besserem Handling und deutlich geringerem Preis und Gewicht ist dann noch die andere Frage. Aber Hauptsache mal gemotzt.

 

[MaxL.]

Vielleicht würde einige aber exakt diesen Bildwinkel an KB haben, und nicht "nur" 300mm.

Aber egal, hauptsache mal gemotzt....

Ich finde 1,3 EV jetzt aber auch nicht unmenschlich ehrlich gesagt...

 

[zokes83]

Natürlich ist es Schwachsinn ein 560mm Objetkiv an KB zu betreiben. Zwischen 300mm APS-C und 560mm KB besteht aber dennoch ein gewisser Unterschied.

Aber: Gerade Käufer hochwertiger Linsen scheint ja oft die KB-Tauglicheit eine Rolle zu spielen, gerade bei einer 7 k € Investition.

Und 1.3 EV Vignettierung an einem Tele ist schon heftig. Eine nachträgliche Korrektur führt zu erhöhtem Rauschen. Und das ist es ja wo KB gegenüber APS-C punktet.

Wer würde es denn kaufen? Viele bevorzugen doch eher das Siga 500/4.5 (Abmaße, Lichtstärke, KB-Tauglichkeit, Konvertertauglichkeit, Nahgrenze usw...). Angenommen das würde ein Update bekommen mit HSM, OS und Witterungsschutz, das 560er hätte es verdammt schwer.

 

[Zuseher]

Und 1.3 EV Vignettierung an einem Tele ist schon heftig.

Stimmt, die anderen machen das viel besser.

 

[Lothman]

Stimmt, die anderen machen das viel besser.

wenn man die bei Blende 5,6 ansieht schon, vor allem das Nikon.

 

[DR_RD]

Stimmt, die anderen machen das viel besser.

In der Tat...

 

[Gast_308519]

Das fehlt hier noch:
http://forum.pentaxfans.net/thread-134602-1-1.html

 

[RickDangerous]

Sehr schöne Parade!

Junior bekommt das kleine zum spielen (DA 560) und Papi nimmt das richtige Objektiv (FA 250-600)?

Aber mal ernst: Mich würde ja schon mal interessieren, wieviele FA 250-600 und FA 600 jemals verkauft wurden und wieviele es wohl beim DA 560 werden.

 

[Xipho]

Sehr schöne Parade!

Junior bekommt das kleine zum spielen (DA 560) und Papi nimmt das richtige Objektiv (FA 250-600)?

Aber mal ernst: Mich würde ja schon mal interessieren, wieviele FA 250-600 und FA 600 jemals verkauft wurden und wieviele es wohl beim DA 560 werden.

Bei den Incredibles läuft das so

Ach was, ein änständiges Tele fängt hier an: (Mirotar 5.6/1000)

http://lenses.zeiss.com/content/dam...center/contax_yashica/mirotar_56_1000_ger.pdf

nur 16,5 kg , also noch freihandtauglich


Wobei, wer wirklich mal auch brauchbar und telativ (netter tippfehler, lass ich mal stehen) "handlich" und bezahlbar mit ca 3000 mm KB äquivalenten Bildwinkel fotografieren will. sollte sich mit Digiskopie am Spektiv beschäftigen.. Für Markentreue, auch Pentax baut gute (allerdings nicht die Besten) Spektive

 

[laerche11]

Das fehlt hier noch:
http://forum.pentaxfans.net/thread-134602-1-1.html

Auch wenn es mit schwer fällt, über Pentax was schlechtes zu schreiben, aber das Bokeh ist für eine FB echt mies.

Das ist ja das Bokeh des 18-135 noch besser!

 

[MaxL.]

schade, aber irgendwie kann ich nicht zuordnen welches der Vogelbilder da zum 560er gehört.

Wobei alles recht nett aussehen.