Nein, deshalb kauft man sich ja auch die passende Kamera dazu(macht preislich auch nicht mehr viel aus).
Aber wie üblich verstehst du nicht / willst nicht verstehen, worum es mir geht: Pentax schneidet sich mit solchen Entwicklungen ins eigene Fleisch.
Ich bin "Zielgruppe", ich kann mir eine lange Tüte leisten und ich mag Pentax. Große Brennweiten sind für mich wichtig, in dem Bereich spielt sich ein Großteil meiner Fotografie ab. Bei Pentax kann ich den Bedarf bisher nicht decken, in naher Zukunft auch nicht, weil das DA 560 sowohl aufgrund der Eigenschaften als auch wegen des schlechten Preis-/Leistungsverhältnisses nicht infrage kommt.
Was passiert also? Von Pentax bleibt ein "Rumpfsystem" mit K-30 und den Objektiven, die mir Freude machen bzw. anderswo nicht zu bekommen sind (stabilisierte FB, Limiteds, 100WR). Die schon bestellte K-5 IIs ist aber storniert und das Geld zu Nikon geflossen. Dort bekomme ich ein paar Sachen, die ich möchte und die für/von Pentax entweder nicht oder nur zu Mondpreisen zu bekommen sind (langes Makro, Telekonverter, Telebrennweiten).
Und deswegen ärgere ich mich, dass Pentax ein aus meiner Sicht völlig "nutzloses" Tele auf den Markt bringt, anstatt die Wünsche zu befriedigen, die hier schon so oft (und wahrlich nicht nur von mir!) geäußert wurden: Konverter für das 300/4 und 60-250/4, Telezoom bis 400/500mm oder bezahlbare FB (z.B. 400/5.6 analog zum alten Sigma).
Mit Pentaxbashing hat das nicht das geringste zu tun, auch wenn du dich wieder mal auf den Fuß getreten fühlst!
Find ich nachvollziehbar. Na schaun wir mal was die ersten Reviews zum 560er sagen
