PENTAX in einem japanischen Sateliten !

[Solair]

Geradezu belustigend was eine simple Pressemeldung für Emotionen auslösen kann......

Es war ja nicht die Pressemeldung per se, sondern dass sie hier (von Dir)
erwähnt wurde.

Was für ein Gesülze

Oh, benötigt "er" Schützenhilfe:
Fromage de tête, auch Presskopf genannt

 

[CR6]

Geradezu belustigend was eine simple Pressemeldung für Emotionen auslösen kann......

was einige spaßig gemeinte Beiträge doch so anrichten können....
oder hätte sich das hier eh so entwickelt?

 

[Gast_385763]

Klar, wie immer bei Pentax oder mft

 

[cp995]

Klar, wie immer bei Pentax oder mft

Ja, wie immer bei Nischenprodukten.
Da kannst Du dann beispielsweise auch noch Fjui, Leica oder Hasselblad mit einreihen.
Alles Anbieter die im Markt eine mehr oder weniger solide Nische abdecken.
Warum es da bei den Diskussionen so eskaliert ist schon seltsam

 

[Solair]

Zu meiner Wahrnehmung dass Pentax nicht günstiger als andere war sondern sich im selben Preisrahmen bewegte:

Kamerapreise aus dem betreffenden Zeitraum (alle mit IBIS):
Pentax K-200D: 400 €
K-m: 400 €
Sony A200: 300€
A300: 350€
A350: 500 €
Olympus E-510: 350 €
E-520: 400€

Die Wirklichkeit sieht aber so aus, die haben bei Markteinführung wie folgt gekostet:
Pentax K200D: € 600 (und hat WR)
Sony Alpha 350: € 800
Olympus € 510: € 849 (kam aber 2007 auf den Markt)
Olympus € 520: € 649 (kam 2008 auf den Markt)

also lass den Unsinn. Ist ja regelrecht kindisch.
So verdreht, das hat man im Sandkasten ausgetobt und dann hat es sich
für immer gehabt.

 

[DirkWitten]

Warum es da bei den Diskussionen so eskaliert ist schon seltsam

... weil so manche hier anstelle zu fotografieren lieber rumtrollen

 

[Ray_of_Light]

@ Solair:

Die von mir genannten Preise sind Body only, und tatsächliche Straßenpreise im Zeitraum als diese Kameras aktuell waren.
Deine, falls sie denn stimmen (zumindest in diesem Fall tun sie es nicht, siehe:
https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Olympus_E-520/5480.aspx ),
wohl mit Objektiv(?).

Bevor du also weiter mit Verunglimpfungen um dich wirfst: bitte sorgfältiger recherchieren.

 

[scorpio]

Jetzt ist mal langsam gut hier mit der ständigen gegenseitigen Anpinkelei.
Ihr beweist einmal mehr, dass immer dieselben Leute immer noch nicht in der Lage sind, sachlich und respektvoll miteinander zu diskutieren.

 

[Solair]

@ Solair:

Die von mir genannten Preise sind Body only, und tatsächliche Straßenpreise im Zeitraum als diese Kameras aktuell waren.
Deine, falls sie denn stimmen (zumindest in diesem Fall tun sie es nicht, siehe:
https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Olympus_E-520/5480.aspx ),
wohl mit Objektiv(?).

Bevor du also weiter mit Verunglimpfungen um dich wirfst: bitte sorgfältiger recherchieren.

Eben diese Quelle war es für meine kurze Recherche, da ich wusste, dass da etwas nicht stimmt:
https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Pentax_K200D/4640.aspx
https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Sony_Alpha_350/4807.aspx
https://www.digitalkamera.de/Kamera/Olympus/E-510.aspx
https://www.digitalkamera.de/Kamera/Olympus/E-520.aspx

Und exakt Deine Olympus E-520 hatte OHNE Objektiv schon die Preisempfehlung von € 649.--
es gibt ähnliche Quellen:
https://www.dkamera.de/datenblatt/olympus-e-520/
https://www.pcwelt.de/produkte/Testergebnisse-und-Technische-Daten-10-Megapixel-DSLR-458968.html

In England £480 body only

Du hast dabei aber wieder verschwiegen, dass Du Dich mit der Zeitgleichheit verhaspelt hast:
Pentax K200D 2006, Olympus E-510 passt da mit 2007 schon besser.
Der Preis wäre aktueller.
Dass die E520 später noch billiger auf dem Markt kam, ist hier völlig belanglos.

 

[Marcelli]

... weil so manche hier anstelle zu fotografieren lieber rumtrollen

es ist kein rumtrollen, es ist eher ein sich Aufgeilen über Kameramarken als Sinn den Lebens. Diese Leute kommen bei solchen Themen sofort aus den Ecken gekrochen, sondern ihre Missgunst ab, warum auch immer sie es nötig haben, und regen sich dann auf, dass ein Thread eskaliert - typisch Deutschland 2022 - eben einfach

 

[Ray_of_Light]

@ Solair:
Und eben diese Quelle - digitalkamera.de, von mir in #67 verlinkt - nennt wörtlich "ca. 500€ mit Objektiv", was sich ziemlich gut mit meinen 400€ ohne Objektiv deckt. Meine Auflistung sind/waren wie gesagt tatsächlich zu bezahlende Preise - UVP ohne alle Rabatte bei Markteinführung welche kaum jemand bezahlt hatte sind hingegen weniger relevant.
Aber egal, ich wollte damit nur darauf hinweisen dass Pentax keineswegs generell günstiger war, und schon gar nicht dass, wie hier behauptet wurde man "einen Goldesel brauchte" um eine Kamera mit IBIS zu bekommen bevor Pentax die Welt mit dem Stabi beglückte...
=====
Irgendwas Neues über das Objektiv im Satelliten?

 

[Gast_385763]

Irgendwas Neues über das Objektiv im Satelliten?

Nö.... fliegt wohl so vor sich hin....

 

[joefloki]

Nö.... fliegt wohl so vor sich hin....

das ist der beste Beitrag von allen,....

und damit sollte jetzt Schluss sein ,,,,,,

 

[Solair]

@ Solair:
Und eben diese Quelle - digitalkamera.de, von mir in #67 verlinkt - nennt wörtlich "ca. 500€ mit Objektiv", was sich ziemlich gut mit meinen 400€ ohne Objektiv deckt.

Nicht mal eine Milchmädchenrechnung!
Du gibst nicht auf, die Fakten so hinzudrehen damit Du nicht zugeben musst, dass Du falsch gelegen hast. Gönn die mal eine Runde "Thick as a Brick" von Jethro Tull

Der Preis bei '67 ist ganz einfach ein Druckfehler und das weisst Du auch ganz genau!

JEDE, aber auch JEDE deutsche Quelle und insbesondere Digitalkamera.de
nennt den Preis wörtlich 699.- bzw. 700.- mit Objektiv, ausser dieser einen mit eindeutigem Druckfehler an der Du Dich nun aber festklammerst.
https://www.fotomagazin.de/kamera/olympus-e-520

Ausserdem gehst Du mit keinem Wort darauf ein, dass Du mit dem Zeitrahmen falsch gelegen hast.

Insoweit ist das da:

Meine Auflistung sind/waren wie gesagt tatsächlich zu bezahlende Preise - UVP ohne alle Rabatte bei Markteinführung welche kaum jemand bezahlt hatte sind hingegen weniger relevant.

Völliger Quatsch, ein objektiver Vergleich ist nur mit dem UVP möglich.
Alles andere ist spekulativ, da dehnbar. Sonst könnte man ja auch die Ramschpreise derer missbrauchen, die etwas aus dem Sortiment werfen.

Was diese Aussage angeht:

Aber egal, ich wollte damit nur darauf hinweisen dass Pentax keineswegs generell günstiger war, und schon gar nicht dass, wie hier behauptet wurde man "einen Goldesel brauchte" um eine Kamera mit IBIS zu bekommen bevor Pentax die Welt mit dem Stabi beglückte...

ist es halt sehr eigenartig wenn man dann mit verdrehten bzw erfundenen Fakten solche Meinungen wiederlegen will. Aber die Methodik der sog. "Alternative Fakten" wird ja derzeit weltweit und insbesondere aus dem Osten gut geübt. Scheint ansteckender als Covid zu sein.
Das Problem ist es, hat man sich in diesem Geflecht verrannt, kommt man nur durch eines wieder raus: Zugeben dass man falsch lag!

 

[Gast_385763]

Kann man hier nicht zu machen?
Das wird ja immer ....

Naja, also..... einfach zu machen. Hat der TO ja auch schon gewünscht

 

[Ray_of_Light]

Nicht mal eine Milchmädchenrechnung!
Du gibst nicht auf, die Fakten so hinzudrehen damit Du nicht zugeben musst, dass Du falsch gelegen hast.

Der Preis bei '67 ist ganz einfach ein Druckfehler und das weisst Du auch ganz genau!

Nö.
500 € mit Kitobjektiv war der tatsächliche, sich relativ kurze Zeit nach Einführung einpendelnde übliche Straßenpreis. (Wenn ich wollte könnte ich einen Scan einer Rechnung posten - der einer zu diesem Zeitpunkt aktuellen Kamera, und nicht etwa ein Ramschpreis einer aus dem Sortiment geworfenen.)

Eine Milchmädchenrechnung ist es eher Straßenpreise von Kameragehäusen mit UVPs von Kamera mit Objektiv im Kit widerlegen zu wollen wie du es hier getan hast.

Ausserdem gehst Du mit keinem Wort darauf ein, dass Du mit dem Zeitrahmen falsch gelegen hast.

Meine in #52 genannten Preise sind tatsächliche, recherchierte Preise von neu erhältlichen Kameras. Warum man beispielsweise eine Pentax von 2006 nur mit einer anderen von 2006 oder allenfalls 2007 erschienenen, nicht aber mit einer (gleichpreisigen!) von 2008 vergleichen darf weißt wohl nur du. Lässt das Pentax irgendwie besser dastehen?

Ob eine Kamera brandneu, oder 1, 2... Jahre auf dem Markt war ist in diesem Zusammenhang nicht relevant. Man konnte alle genannten Kameras gleichzeitig NEU zu den angegebenen Preisen kaufen.

(Übrigens habe ich in meiner Auflistung selbstverständlich auch bei Pentax nicht deren UVP, sondern die deutlich niedrigeren tatsächlichen Preise angegeben - wozu also die ganze Aufregung?)

Insoweit ist das da:

Völliger Quatsch, ein objektiver Vergleich ist nur mit dem UVP möglich.
Alles andere ist spekulativ, da dehnbar. Sonst könnte man ja auch die Ramschpreise derer missbrauchen, die etwas aus dem Sortiment werfen.

Wie gesagt, tatsächliche, recherchierte Preise, und nicht von mir aus den Fingern gesogen, und somit aussagekräftiger als eine theoretische UVP.
Man darf auch nicht den Fehler begehen die heutige Situation zu Grunde zu legen, wo wegen allgemein zurückgegangenen Produktionsmengen und Lieferkettenproblemen man fast froh sein muss überhaupt etwas innerhalb angemessener Lieferzeit zu bekommen und man daher sehr oft UVP zahlen muss. Zur Hochzeit der Digitalkameras wichen Straßenpreise deutlich von UVP ab welche kaum jemand bezahlte, außer vielleicht in Fällen von "sofort haben wollen".

Was diese Aussage angeht:

ist es halt sehr eigenartig wenn man dann mit verdrehten bzw erfundenen Fakten solche Meinungen wiederlegen will.

Dann verdreht digitalkamera.de - eine Webseite auf die du selber verlinkt hast! - ebenfalls die Fakten, verbreitet Fake News etc.? Wie oben geschrieben ist es dort KEIN Druckfehler des Preises.

 

[rednosed]

...
Warum es da bei den Diskussionen so eskaliert ist schon seltsam

... weil so manche hier anstelle zu fotografieren lieber rumtrollen

Mir fällt dazu nur ein Frage ein: warum sind so viele nicht Pentax Nutzer ständig bei uns im Pentax Bereich am Posten? Ist es bei denen zu langweilig.

Ich gebe zu, das ich hier im Forum noch nie in einem anderen Markenbereich was gepostet habe.
Wohl auch weil es halt nicht meine Welt ist und ich mir nicht anmaße über andere Marken zu urteilen wenn ich da keine persönliche Erfahrung gesammelt habe.
Vieleicht ist das auch ein Grund, warum wir Pentaxianer da so sensibel drauf reagieren, wenn manche nach nur kurzer Nutzung einer oft noch nicht mal selbst besessenen Pentaxkamera so über die Marke herziehen.

Man kann Unterschiede der Marken und Techniken auch sachlich und ohne persönliche Emotionen diskutieren.

 

[rednosed]

Jetzt habe ich mir mal den Artikel über das DA 300 im Satelliten genauer durchgelesen.
Da bestätigt sich das, was ich weiter oben schon geschrieben habe, es wird für die Landschaft aufnahmen verwendet.
Der Satz "Es wird Teil mehrerer Demonstrationsexperimente sein, darunter das Sammeln von Bodensensordaten und hochauflösenden Bildern der Erde." erklärt alles.
Wenn man dann noch das mit der Überschrift "modifiziertes Pentax 300-mm-Objektiv" zusammen bringt, sind doch alle wichtigen Dinge klar. So wie das DA 300 da verwendet wird hat es nicht mehr viel mit dem originalen DA 300 zu tun.
Ein Vergleich mit irgendetwas anderem ergibt keinen wirklichen Sinn. Außer das Pentax für diesen Zweck anscheinend das optimalste optische Gerät auf dem Markt hat.
Aber ich glaube auch, dass die anderen Kamerahersteller Ihre Grundlagentechnik in nicht Kameragebundenen Systemen verwenden, wenn es da passt. Auch wenn ich da nichts zu auf der ersten Seite eine Suche gefunden habe.

Ich habe das Gefühl das das Lesen am Bildschirm zu langsam für die Meinungsbildung im Hirn ist. Da werden Dinge behauptet die, wann man sich mal die Zeit genommen hätte und bis zu Ende gelesen hätte, so keinen Sinn mehr ergeben.
Und hört doch mal auf immer nur über längst überholten Weisheiten zu streiten.
Die Preisdiskussion finde ich überflüssig. All das was da geschrieben wird, hat nichts mit dem Thema zu tun und deckt sich zudem nicht mit meinen eigenen Erfahrungen.
Interessierte können ja mal suchen, was 2008 im Herbst so für Preise auf dem Markt waren. Ich habe damals die Pentax K20D mit dem DA*16-50 und DA*50-135 für 1999 € gekauft.
Damals war für mich kein vergleichbares Produkt von anderen Marken auf dem Markt was für mich interessant gewesen wäre, auch preislich! Heute mag das anders aussehen.
Aber dann bitte mit mir persönlich über PN weiter diskutieren oder gleich in einem neuen Thema, wo es dann passt weiter zu diskutieren.

Aber was mich noch viel mehr stört, das in vielen Artikeln von angeblichen Fachzeitschriften Dinge behauptet werden, die genauso zusammenhanglos für anscheinend eher Marketing getrieben Themen verwendet als mit der Wahrheit zu tun haben.
Habe gerade in einem VIDEO Spezifischen Artikel von 2021 gelesen, das der SR vor 5 Jahren von Sony in der Alpha 7 II erstmals eingesetzt wurde.
Da muss man schon dreimal durchlesen, um zu verstehen dass die Behauptungen und Beschreibungen zum SR bei Kameras wild durcheinander gewürfelt wurden und sehr schnell für den Laien missverstanden wird. Da wird Video Kamera und DSLR zusammen bewertet obwohl es ja nur um Videokameras geht.

Was leider auch immer wieder auffällt das in den Medien meistens Pentax vergessen wird. Aber das sind wir Pentaxianer ja schon gewohnt. Da fallen nur die Leute drauf rein, die sich noch nie nennenswert mit Pentax und deren Produkte etwas mehr beschäftigt haben.
Also wäre es eigentlich besser, all die, die da solche oberflächlichen Behauptungen aufstellen, zu bemitleiden. Sie können ja aus den normalen Medien fast kein positives Bild von Pentax haben, wenn sie nicht eine Pentax-Kamera länger Zeit selbst verwendet und besessen haben.

 

[Gast_385763]

Man ist halt nur in seiner Bubble

 

[DirkWitten]

Wenn man dann noch das mit der Überschrift "modifiziertes Pentax 300-mm-Objektiv" zusammen bringt, sind doch alle wichtigen Dinge klar. So wie das DA 300 da verwendet wird hat es nicht mehr viel mit dem originalen DA 300 zu tun.

Völlig richtig, man hat den äußeren Tubus komplett entfernt, ebenso die Elektronik, der innere Tubus ist aus Alu und der ist mitsamt den Linsen das, was in den Satelliten eingebaut wurde. Der ganze Satellit ist grade mal so groß wie eine Din A4 Seite (30 x 20 x 10 cm)

Vieleicht ist das auch ein Grund, warum wir Pentaxianer da so sensibel drauf reagieren, wenn manche nach nur kurzer Nutzung einer oft noch nicht mal selbst besessenen Pentaxkamera so über die Marke herziehen.

... naja, solange ich mit dem Pentaxkram die Fotos machen kann, die ich machen will, ist mir das Gesülze der Pentaxbasher völlig egal. Das Problem liegt in denen, die dann aufspringen und eine völlig sinnfreie Rechtfertigungsorgie starten - sind leider immer die gleichen Typen.