Nicht mal eine Milchmädchenrechnung!
Du gibst nicht auf, die Fakten so hinzudrehen damit Du nicht zugeben musst, dass Du falsch gelegen hast.
Der Preis bei '67 ist ganz einfach ein Druckfehler und das weisst Du auch ganz genau!
Nö.
500 € mit Kitobjektiv war der tatsächliche, sich relativ kurze Zeit nach Einführung einpendelnde übliche Straßenpreis. (Wenn ich wollte könnte ich einen Scan einer Rechnung posten - der einer zu diesem Zeitpunkt aktuellen Kamera, und nicht etwa ein Ramschpreis einer aus dem Sortiment geworfenen.)
Eine Milchmädchenrechnung ist es eher Straßenpreise von Kameragehäusen mit UVPs von Kamera mit Objektiv im Kit widerlegen zu wollen wie du es hier getan hast.
Ausserdem gehst Du mit keinem Wort darauf ein, dass Du mit dem Zeitrahmen falsch gelegen hast.
Meine in #52 genannten Preise sind tatsächliche, recherchierte Preise von neu erhältlichen Kameras. Warum man beispielsweise eine Pentax von 2006 nur mit einer anderen von 2006 oder allenfalls 2007 erschienenen, nicht aber mit einer (gleichpreisigen!) von 2008 vergleichen darf weißt wohl nur du. Lässt das Pentax irgendwie besser dastehen?
Ob eine Kamera brandneu, oder 1, 2... Jahre auf dem Markt war ist in diesem Zusammenhang nicht relevant. Man konnte alle genannten Kameras gleichzeitig NEU zu den angegebenen Preisen kaufen.
(Übrigens habe ich in meiner Auflistung selbstverständlich auch bei Pentax nicht deren UVP, sondern die deutlich niedrigeren tatsächlichen Preise angegeben - wozu also die ganze Aufregung?)
Insoweit ist das da:
Völliger Quatsch, ein objektiver Vergleich ist nur mit dem UVP möglich.
Alles andere ist spekulativ, da dehnbar. Sonst könnte man ja auch die Ramschpreise derer missbrauchen, die etwas aus dem Sortiment werfen.
Wie gesagt, tatsächliche, recherchierte Preise, und nicht von mir aus den Fingern gesogen, und somit aussagekräftiger als eine theoretische UVP.
Man darf auch nicht den Fehler begehen die heutige Situation zu Grunde zu legen, wo wegen allgemein zurückgegangenen Produktionsmengen und Lieferkettenproblemen man fast froh sein muss überhaupt etwas innerhalb angemessener Lieferzeit zu bekommen und man daher sehr oft UVP zahlen muss. Zur Hochzeit der Digitalkameras wichen Straßenpreise deutlich von UVP ab welche kaum jemand bezahlte, außer vielleicht in Fällen von "sofort haben wollen".
Was diese Aussage angeht:
ist es halt sehr eigenartig wenn man dann mit verdrehten bzw erfundenen Fakten solche Meinungen wiederlegen will.
Dann verdreht digitalkamera.de - eine Webseite auf die du selber verlinkt hast! - ebenfalls die Fakten, verbreitet Fake News etc.? Wie oben geschrieben ist es dort KEIN Druckfehler des Preises.