Falsch: Die Minolta A1 (Bridgecamera) mit Bildstabilisierung durch Sensorshift war einige Jahre vor der K10D auf dem Markt und war billiger als eine K10 (ich hatte beide). Die erste Vollformat DSLR mit Sensorshift stammt auch von Minolta. Nichtsdestotrotz war die K10 damals der ziemliche Hammer.
Und - wieso gibts Minolta heut nicht mehr? Da wir ja hier eher im DSLR Bereich diskutieren, da war doch nicht Minolta der Vorreiter, oder?
...
Auf ein stabilisiertes Sucherbild bei langen Teles kann man aber schon neidisch sein, gerade wenn man den optischen Sucher so in den Mittelpunkt rückt
Seltsam, ich habe noch nie gehört dass bei Bodys mit Verwacklungsschutz irgend einer gemeckert hat, das ihm schwindlig wurde, wenn er zu lange durch den Sucher mit Tele geschaut hat; bei Objektiv SR schon.
Übrigens wer sich mal ein bisschen mit der Hirnleistung und Verarbeitung von optischen Eindrücken beschäftigt hat, stellt fest, dass gerade eine natürliche unruhige Bewegung das Hirn sehr gut herausfiltert und immer noch eindeutig die Sinneswahrnehmung des Auges erkennen kann.
Die Ausgleichsbewegung im Objektiv ist für das Hirn dadurch eine extreme Belastung, weil diese für das Hirn absolut keinen natürlichen erkennbaren Ursprung hat und durch eigene Körpersensoren erkannt und gegengesteuert werden kann.
Das gilt übrigens auch für digitale Sucher.
Ich habe mal einen Bericht gelesen, das nachweislich manche Photographen durch die Bewegung der Linse im Objektiv mit dem Körper Ausgleichsbewegungen gemacht haben. Ob das der Bildschärfe gut tut?
Da ist ein Verwacklungsschutz im Body, den das Hirn gar nicht wahrnimmt, wesentlich angenehmer.
Mich strengen übrigens Videos die einen Bewegungsausgleich wärend der Aufnahme durchführen bei manchen Marken eher an. Da wurde wohl nicht so sehr auf einen Natürlichen ausgleich geachtet.
Bisher hatte ich selbst noch nie große Problem mit dem Scharfstellen bei der Verwendung von Tele. Es muss da schon ein sehr ausgefallenes Motiv unter schwierigen Bedingungen sein bis ich mal ein Stativ verwende. Und da ist ein SR im Body oder auch Objektiv ja sowieso nicht zu gebrauchen.
Kurz die Technik im Body ist effektiver, für den Photographen entspannter und billiger, da für alle verwendeten Objektive man nur einmal ananschfft.
Und da war Pentax mit einer der ersten, der das im großen Stil auf den Markt gebraucht hat.
Das Thema ist halt nicht so einfach wie es auf den ersten Blick scheint ;-)