E Sigma 35mm F1.2 DG DN | Art

[chickenhead]

Vielen Dank für diesen tollen Vergleich. Das ist mitunter schon sehr deutlich. Wahnsinn wie scharf das neue bei f1,2 am Rand ist. Auch den Unterschied zwischen f1,2 und f1,4 finde ich mitunter schon sehr deutlich.

 

[Bjoernyy]

- Das 35/1.4 ist tatsächlich sichtbar weitwinkeliger und dadurch könnte das Bokeh beim 35/1.2 auch runder sein im Vergleich

- in der Bildmitte sind die Bokehballs beim 35/1.2 größer, dafür sind sie beim 35/1.4 zum Rand hin runder und beim 35/1.2 mehr Football like, finde ich ehrlich gesagt schöner beim 1.4er

- das 1.2er ist wirklich sichtbar schöner zum Rand, das ist echt klasse was heute machbar ist, früher waren die 1.2er Linsen sehr weich (siehe Canon L Reihe)

- das 1.2er ist halt deutlich moderner, für DSLM gerechnet und hochwertiger, aber das hat auch gerade im Gewicht seinen Preis

Wäre schon cool das 1.2er, aber glaube das 35/1.4 wäre „gesünder“.

 

[Phillip Reeve]

Bastian hat ein Rolling Review des Sigma 35mm F1.2 Art gestartet. Gerade die Schärfeleistung sieht echt beeindruckend aus und deklassiert die 1.4/35er, aber auch das Bokeh würde ich als das beste unter den 35ern einordnen. Auch die 1.4/35 von Sony, Sigma oder Samyang sind ja mit gut 600g keine Wanderlinsen, da scheinen die gut 400g dann auch kein Hindernisgrund mehr.

Grüße
Phillip

 

[Bjoernyy]

Cool, Bastian hat ja doch noch rechtzeitig ein 35/1.2 Art für die Hochzeit am Samstag erhalten.

Wirklich eine schöne Linse. Was mir im Vergleich zum 1.4 nicht so gut gefällt sind die nicht so runden Bokehkreise zum Rand hin. Woran liegt das eigentlich? Das haben grds. recht viele Linsen (auch das Canon RF 50 L). Eigentlich finde ich so viel wie möglich runde Bokeh Balls am besten (siehe 85 GM).

Ansonsten bin ich beim AF noch etwas skeptisch. Im Vergleich mit dem 35/1.4 Art hatte ich mehr scharfe Augen als mit dem 35/1.2 Art. Die Aufnahmen sind zwar immer sehr situationsabhängig, weil sich mein Sohn immer anders bewegt, aber tlw doch sehr auffällig.

 

[BastianK]

Cool, Bastian hat ja doch noch rechtzeitig ein 35/1.2 Art für die Hochzeit am Samstag erhalten.

Ja, das war gar nicht mal so einfach. Werde ich mir merken, dass kleinere Städte wohl bevorzugt beliefert werden

Was mir im Vergleich zum 1.4 nicht so gut gefällt sind die nicht so runden Bokehkreise zum Rand hin. Woran liegt das eigentlich? Das haben grds. recht viele Linsen (auch das Canon RF 50 L). Eigentlich finde ich so viel wie möglich runde Bokeh Balls am besten (siehe 85 GM).

Das sehe ich ganz genau so.
Vorweg muss man sagen, dass das 85mm 1.4 GM hier wirklich eine absolute Ausnahmeerscheinung ist.
Ich selbst hatte ob des größeren Durchmessers hier auch eine bessere Performance vom Canon RF 50mm 1.2 L erwartet.
Einige sehen hier beim 35mm 1.2 ja bereits wieder eine Bestätigung des zu kleinen E-mount Bajonett Durchmessers,
aber das kann ja kein Grund dafür sein, dass die 35mm 1.4 besser abschneiden.

Ich hatte auch mal einen Objektivdesigner gefragt, wie viel größer das Voigtländer 40mm 1.2 sein müsste,
um keinerlei Beschnitt der Lichtkreise zu zeigen, der konnte mir da leider auch keine sinnvolle Antwort zu geben.

Ansonsten bin ich beim AF noch etwas skeptisch. Im Vergleich mit dem 35/1.4 Art hatte ich mehr scharfe Augen als mit dem 35/1.2 Art. Die Aufnahmen sind zwar immer sehr situationsabhängig, weil sich mein Sohn immer anders bewegt, aber tlw doch sehr auffällig.

Das ist nicht so mein Anwendungsbereich, aber ich versuche auch mal mir das genauer anzugucken.

 

[Defffondo]

Ist der MF eigentlich nun auch Focus by Wire? Oder wie die bisherigen Linsen "klassisch"? Focus by Wire finde ich schrecklich

 

[Bjoernyy]

Das sehe ich ganz genau so.
Vorweg muss man sagen, dass das 85mm 1.4 GM hier wirklich eine absolute Ausnahmeerscheinung ist.
Ich selbst hatte ob des größeren Durchmessers hier auch eine bessere Performance vom Canon RF 50mm 1.2 L erwartet.
Einige sehen hier beim 35mm 1.2 ja bereits wieder eine Bestätigung des zu kleinen E-mount Bajonett Durchmessers,
aber das kann ja kein Grund dafür sein, dass die 35mm 1.4 besser abschneiden.

Beim RF 50 war es mir damals auch bitter aufgestoßen. Ist mit ein Grund, warum ich immer noch ein 50 ART nutze.

Das Bokeh des 35 1.2 ist klasse, keine Frage, aber von der Betrachtung des kompletten Bildes bzw. des kompletten Bokehs gefällt mir das 35/1.4 noch etwas besser. Aber ist Geschmackssache, wäre es ein Makel, würden nicht die meisten Linsen dies aufzeigen.

Das ist nicht so mein Anwendungsbereich, aber ich versuche auch mal mir das genauer anzugucken.

Schau' einfach mal. Ist aber auch eine schwierige Disziplin, spielende Kinder Indoor zu fotografieren. Da kam selbst das FE 85/1.8 ins straucheln bzw. auch dort hatte ich viel Ausschuss. War mir nur direkt aufgefallen, da ich mit dem 35/1.4 Art merklich mehr schärfere Augen beim spielen hatte.

 

[BastianK]

Ist der MF eigentlich nun auch Focus by Wire? Oder wie die bisherigen Linsen "klassisch"? Focus by Wire finde ich schrecklich

Focus by wire. Nahezu linear und weitestgehend nicht drehgeschwindigkeitsabhängig,
also nicht wie die frühen Sony FE oder alle Zeiss Batis Objektive. Widerstand ist auch sehr schön.

Allerdings mit einem in meinen Augen zu langen Weg von ~540° von der Naheinstellgrenze bis Unendlich.
Gut für Astro und wenn man bei Portraits die Schärfe ganz genau anpassen möchte,
nicht so gut wenn man die Distanz schnell ändern möchte.

 

[-DaKo-]

Falls jemand mit dem Sigma 40 1.4 vergleichen kann, wirds spannend. Das 40er ist imho mit großem Abstand in dem Brennweitenbereich (so von 35-50mm, also um die Normalbrennweite herum) das optisch beste, was mir in die Finger gekommen ist.

 

[BastianK]

Falls jemand mit dem Sigma 40 1.4 vergleichen kann, wirds spannend. Das 40er ist imho mit großem Abstand in dem Brennweitenbereich (so von 35-50mm, also um die Normalbrennweite herum) das optisch beste, was mir in die Finger gekommen ist.

Wenn mir jemand eins schickt kann ich ein paar Vergleiche machen

 

[nakamichi]

Focus by wire. Nahezu linear und weitestgehend nicht drehgeschwindigkeitsabhängig,

Finde ich interessant. Das Voigtländer 110mm hat ca. 30 Grad von unendlich bis 1m und mehr als ein Umdrehung weiter bis Naheinstellgrenze.
Die Fokussierung erfolgt mechanisch.

Ich bevorzuge eher die Voigtländer Fokussierung.

Ich denke mit einem Firmware Update, könnte man die Fokussierung noch ändern.
Das wäre eine Idee, wenn man beim gleichen Objektiv die Fokussierwege für Nahdistanz und Unendlich ändern könnte.

 

[BastianK]

Das wäre eine Idee, wenn man beim gleichen Objektiv die Fokussierwege für Nahdistanz und Unendlich ändern könnte.

Ja, ich hatte auch extra die "Anleitung" auf Hinweise diesbezüglich untersucht, war aber nichts zu finden.

Witzigerweise gab es das schon vor 31 Jahren beim Canon EF 200mm 1.8L.
Das hat auch focus by wire und da konnte man mittels Schiebeschalter wählen zwischen 180°, 360° und 720°.
Das Wissen scheint über die Jahrzehnte verlorengegangen zu sein...

Zu Sigma habe ich auch leider nicht annähernd so guten (kompetenten) Kontakt wie zu einigen anderen Objektivherstellern,
so dass man sowas an richtiger Stelle mal anschieben könnte...

 

[BastianK]

Hab das Review gestern noch um as Coma Kapitel ergänzt inkl. Vergleich zum 35mm 1.4 Art:
https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-2-art-dg-dn/#Coma

 

[t34ra]

Falls jemand mit dem Sigma 40 1.4 vergleichen kann, wirds spannend. Das 40er ist imho mit großem Abstand in dem Brennweitenbereich (so von 35-50mm, also um die Normalbrennweite herum) das optisch beste, was mir in die Finger gekommen ist.

Das 40er nutze ich für nikon fmount. Und ja, ich unterschreibe Deine Aussage.
Ich wette das 35er f1.2 hat erkennbar mehr Ca's bzw. LoCa's als das 40er. Zumindest, wenn ich mir die dpreview Bilder so anschaue.

Wenn mir jemand eins schickt kann ich ein paar Vergleiche machen

F-Mount bringt Dir wahrscheinlich nix?

 

[BastianK]

F-Mount bringt Dir wahrscheinlich nix?

Hat das schon eine elektronische Blende (E) oder noch eine mechanische (G)?
Wenn letzteres der Fall ist wäre F-mount kein Problem.

 

[chickenhead]

Ich bekomme morgen auch mein 40/1,4 für E-Mount. Denke das kann ich dir kommende Woche auch zur Verfügung stellen. Der Vergleich würde mich auch interessieren.

 

[BastianK]

Ich bekomme morgen auch mein 40/1,4 für E-Mount. Denke das kann ich dir kommende Woche auch zur Verfügung stellen. Der Vergleich würde mich auch interessieren.

Das machts natürlich einfacher, muss ich mir keine Sorgen ums Auflagemaß machen

 

[BastianK]

Hab es mit Müh und Not geschafft meine Freundin zu überzeugen heute ein bißchen Model zu stehen.
So hatte ich endlich Gelegenheit auch mal die Bilder mit dem Objektiv zu machen,
für die ich es angeschafft habe (Hochzeiten mal aussen vor).


Sigma_35mm_1.2_Art by Bastian Kratzke


Sigma_35mm_1.2_Art by Bastian Kratzke


Sigma_35mm_1.2_Art by Bastian Kratzke


Sigma_35mm_1.2_Art by Bastian Kratzke


Sigma_35mm_1.2_Art by Bastian Kratzke

Das Objektiv teilt sich (glücklicherweise!) einige der Bokehqualitäten mit dem Voigtländer 50mm 1.2 E und Sony FE 85mm 1.4 GM.
Also genau das, was ich gesucht habe.

 

[Gast_346307]

Tolle Bilder. Beste Werbung für das Sigma. Macht sicher (vom Gewicht mal abgesehen) Spaß!

Hast Du geblitzt? Oder ist das wirklich available light?

 

[BastianK]

Tolle Bilder. Beste Werbung für das Sigma. Macht sicher (vom Gewicht mal abgesehen) Spaß!

Hast Du geblitzt? Oder ist das wirklich available light?

Danke! Und nein, echtes available light