Sollte es nicht allein dadurch Frontlastiger sein, dass es mit seinem großen Frontelement am weitestens von der Kamera wegragt? Zum Bajonett hin ist ja normal vergleichsweise wenig Gewicht.
Ja da kommen mehrere Dinge zusammen und das das 40mm einfach mal 2 cm länger ist wird einer der Hauptgründe sein.
Das 35mm 1.2 ist mit 17 Elementen übrigens die komplexeste Festbrennweite, die mir bekannt ist.
Das 40mm 1.4 ist kaum simpler mit 16 Elementen, ich habe aber den Eindruck, dass die Frontlinse hier eher ein eingebauter
Schutzfilter ist, um die teuren FLD Elemente zu schützen (bei Superteles ist das üblich).
Wenn du eines der Objektive auseinanderbauen willst, dann bitte nicht meins
Ich werde versuchen das zu berücksichtigen
Vielleicht noch ein kleiner Ersteindruck von den bisherigen Vergleichen:
Vignette vom 40mm 1.4 ist bei Offenblende am geringsten mit 2.2 EV in den Ecken (35mm 1.2@1.2 = 2.9 EV, 35mm 1.2@1.4 = 2.6 EV, 35mm 1.4 = 2.9 EV).
abgeblendet auf f/2.8 oder weiter sind die Unterschiede im Bereich der Messungenauigkeit.
Coma ist beim 40mm am besten korrigiert. Mit am besten meine ich nahezu perfekt.
Das 35mm 1.2 folgt allerdings sehr sehr dicht, die Unterschiede sind da kaum relevant aber man kann sie finden, wenn man danach sucht.
Das 35mm 1.4 fällt da bei f/1.4 und f/2.0 schon deutlich ab, schließt bei f/2.8 aber auf.
Schärfe auf Portraitdistanz (~30x Brennweite) ist bei 35mm 1.2 und bei 40mm 1.4 abartig gut.
Selbst weit weg von der Bildmitte ist noch alles voll mit Moiré bei meinem Dollarschein.
Das 35mm 1.4 ist in der Mitte auch sehr gut, verliert aber doch merklich, wenn man die Drittelspunkte verlässt.
Im Nahbereich ist die Korrektur von axialen CA beim 40mm 1.4 schon sichtbar besser als bei den beiden anderen.
Hier bin ich auf den Test bei größeren Distanzen gespannt, wird aber heute wetterbedingt wohl eher nichts, genau wie Schärfe unendlich und Bokeh.
Ich hoffe auf morgen, da soll es besser werden.
