Sony SEL FE 28mm f/2.0

[Gast_439042]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Bin mal gespannt ob das 28mm f2,0 besser ist als mein CZ 28mm f2,0 ZF und ob die Zentrierung auch so gut ist Ich werde das Objektiv bestellen sobald es lieferbar ist das letze CZ 35mm f2,8 E-Mount war eine Riesen entäuschung was Schärfe in den Ecken angeht und Zentrierung. Ich habe mehrere testen können und keins war perfekt für eine FB in der Preisklasse ein Unding.

Oh, so was kann wohl bei SONY passieren ...

Na ja, zum Glück gibt es ja hochwertige manuelle Objektive von Leica, ZEISS und Voigtländer!

 

[Flo1992]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Im Nachhinein bin ich jedenfalls sehr froh, dass ich mir nicht das 24-70er geholt habe..

Hier würde dann mein altes Tamron 28-75mm f/2.8 Di VC (Link zum Nachfolgemodell für Sony a-mount) wieder eine Verwendung finden und kurzerhand per EF-Adapter adaptiert.

Mich wundert sowieso, weshalb dieses Objektiv nicht weite Verbreitung unter den a7-Nutzern findet. Es hat wirklich eine herausragende Abbildungsleistung, ein grandioses Bokeh (für ein Zoom) und eine durchgängige Lichtstärke von f/2.8 . Das Gewicht ist mit 510 gramm noch im Rahmen, wenn man bedenkt, dass das Sony 24-70 bei f/4.0 bereits 426 gramm auf die Waage bringt. Die Abmessungen sind auf ähnlichem Niveau - das Tamron ist gar ein kleines Stück kürzer. Als weiteres Argument, kann man dann den Preis anführen - 340 EUR gegen 1.000 EUR sind schon ein ordentlicher Unterschied.

Anfangs hatte ich es an der 60D verwendet. Leider war mir dann der Autofokus zu langsam, weshalb es einem 24-105L mit schnellem USM Antrieb weichen musste. Mit der Focus-Peaking Funktion sollte es an einer a7 für viele Zwecke jedoch eine sehr gute Alternative sein.

Würd ich jedenfalls in Erwägung ziehen.

Ich liebäugle mit der Anschaffung der a7 II - ein 5-Achsenstabi an einem halbwegs kompakten 2.8er Standardzoom am Kleinbildsensor wäre schon genial.

Zum Thema:
Das 28er f/2.0 ist aber keine Neuheit und wurde bereits Anfang Dezember in der Roadmap (Link zur Roadmap bei sony.net im .pdf Format) aufgeführt.

Optisch besser und nochmals lichtstärker, verspricht das Distagon T* FE 35mm f/1.4 zu werden. Der Preis wird sich hier jedoch sicherlich deutlich über 1.000 EUR bewegen - eher Richtung 1.500 EUR.

das letze CZ 35mm f2,8 E-Mount war eine Riesen entäuschung was Schärfe in den Ecken angeht und Zentrierung. Ich habe mehrere testen können und keins war perfekt für eine FB in der Preisklasse ein Unding.

Meinst Du das Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZA? Das fände ich verwunderlich - bisher hab ich nur Gutes darüber gehört (konnte es aber noch nicht testen).

gruß,
flo

 

[Lucius]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Meinst Du das Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZA? Das fände ich verwunderlich - bisher hab ich nur Gutes darüber gehört (konnte es aber noch nicht testen).

gruß,
flo

Ja, das meinte ich, die Unschärfe am Rand würde ich vielleicht noch akzeptieren. Für den Preis sind aber dezentrierte Objektive nicht akzeptabel vorallem nicht wenn es eine FB ist das geht garnicht.

Viele Grüße

Lukas

 

[Flo1992]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Für den Preis sind aber dezentrierte Objektive nicht akzeptabel vorallem nicht wenn es eine FB ist das geht garnicht.

Allerdings - ja. Hab ich so noch gar nicht gehört.

gruß,
flo

 

[aidualk]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Ja, das meinte ich, die Unschärfe am Rand würde ich vielleicht noch akzeptieren. Für den Preis sind aber dezentrierte Objektive nicht akzeptabel vorallem nicht wenn es eine FB ist das geht garnicht.

Ich frage mich gerade, wie man die Rand(un)schärfe seriös beurteilen kann, wenn man ein dezentriertes Exemplar hat.

Aber es stimmt: Vom FE 35 sind einige dezentrierte raus gegangen, wie auch immer das passiert ist. Meines war auch dezentriert. Nach Schuhmann geschickt und eine Woche später hatte ich ein top Exemplar in Händen.

Passieren sollte sowas aber natürlich nicht.

 

[aibf]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Ich bin sehr an einem 24mm oder 28mm FE Objektiv interessiert, aber nur wenn es Top Leistung an der A7R bringt.

Top-Leistung an der A7r: Da schaue ich auch besonders scharf darauf, nicht zuletzt mit Blick auf eine A7rII mit noch mehr MP. Alles, was jetzt an KB-Objektiven gekauft wird, muss auch in der Lage sein, 50MP ordentlich abbilden zu können.

FE 28/2: Ein Zeiss Distagon 28/F2 (Hollywood) ist bei mir zwar vorhanden, passt aber nicht so speziell in mein Spektrum. Weil Sony eine 24mm FE-Brennweite nur in ein Zoom verpackt hat, schiele ich auf das Sigma ART 24mm F1.4, was es auch als A-Mount geben soll. 665g wäre noch akzeptabel. Das Sony SAL 24/2 wäre auch eine Option, ist aber für die Leistung (als Sony Produkt ohne OSS) zu teuer.

 

[Photomanie]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Naja die 50MPX mit der A7rII sind doch nicht bestätigt oder ?
Die andere Frage ist, wofür ? Ich persönlich brauche es nicht und bin mit den 24MPX der A7 absolut zufrieden.

Das 28er FE wäre aber schon eine feine Linse, wenn die Linse was taugt würde ich mein FE 35er ersetzen. Dazu dann das 55er oder halt das 90mm (je nach dem wie es ist).
Ich sehe es aber gehalten, die Leistung auf 21mm soll nach Sony Rumors ja nur so lala sein, denke ich behalte das 35er.

Hat sich alles aber erstmal nach hinten geschoben, laut Sony Rumors.

 

[aidualk]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Hört sich für mich nach Mittelklasse an:

At CP+ in Japan Sony were showing their new FE 28mm F2 lens. This full frame capable E mount wide angle lens is compact, light weight and features a 49mm front diameter. Sony has designed a Fish Eye Converter as well as a Ultra Wide Converter to work with only this lens. Neither adapter will work on any other E mount lenses. The Ultra Wide Converter will give you a full frame field of view of 21mm, while the Fish Eye Converter will give you a 16mm full frame field of view.

The 28mm is a small, and the optional adapters weigh almost as much as the lens. The build quality is fair, but not in the same class as the 35mm F1.4 FE ZE. From my quick play with the lens, it optically looked pretty good. It also had pretty close focus ability that I estimated to be around the 30cm mark. Once you put the adapters on expect a drop in optical performance. The Ultra Wide Adapter had quite a lot of barrel distortion and definitely looked a little softer in the corners. The Fish Eye Adaptor does produce minor vignetting in full frame mode.

Quelle

 

[Photomanie]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Hört sich für mich nach Mittelklasse an:



Quelle

jop wird wohl leider eine eher unnötige Linse, hoffe das 90er wird besser... bei dem Preis darf man ne Premiumlinse auch erwarten.

 

[Meltac]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Hört sich für mich nach Mittelklasse an:
[...]it optically looked pretty good [...]

Nur weil es günstiger gebaut ist und die Konverter Schrott sind?

Das Objektiv selber kann immer noch sehr gut sein (hoffe ich) !

 

[Photomanie]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Nur weil es günstiger gebaut ist und die Konverter Schrott sind?

Das Objektiv selber kann immer noch sehr gut sein (hoffe ich) !

naja aber die Brennweite ist leider zu nah am 35er... und bietet für den Preis zu wenig (soweit es stimmt). Bis es einen dedizierte UWW Linse gibt, bleibe ich erstmal beim Altglas.

Das Macro muss von der Qualität jedenfalls vergleichbar zu den Zeisslinsen sein, aber aufgrund der "Monopolstellung" in der Brennweite, kann sich Sony hier natürlich was halbgares leisten.

Erstmal richtige Tests abwarten, ein abgegriffeltes Ausstellungsstück ist ja auch nicht die beste Testreferenz

 

[Meltac]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

die Brennweite ist leider zu nah am 35er

Das hat rein gar nichts mit der Qualität des Objektivs zu tun. Zudem ist es eine ganze Blende lichtstärker als das 35er. Und damit für viele durchaus interessant.

und bietet für den Preis zu wenig (soweit es stimmt).

Wieso für den Preis? Der genannte Preis ist deutlich günstiger als die bisherigen FE Festbrenner, insbesondere auch als das wie oben gesagt deutlich lichtschwächere (wenn auch optisch vielleicht etwas überlegene) 35er Zeiss. Somit finde ich den Preis durchaus nicht ungerechtfertigt.

Bis es einen dedizierte UWW Linse gibt, bleibe ich erstmal beim Altglas.

Ein 28er ist ansich kein UWW, sondern die wohl häufigste Brennweite unter den WW-Festbrennern im KB-Bereich (siehe Altglas). Und in diesem Fall eine halbe bis eine ganze Blende schneller als die meisten Altglas-Alternativen. Und eine "dedizierte UWW Linse" gibt's ja schon, nennt sich FE 16-35

Erstmal richtige Tests abwarten

Da gebe ich dir Recht.

 

[nakamichi]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Ihr seid ja wieder ganz gut über die Leistung und Preis informiert. Nur ist ja noch gar nichts offiziell angekündigt.
Wegen den Preisen: Seid Ihr sicher, dass es in EUR keine Preisanpassung nach oben gibt. Der Euro hat letztens abgewertet. Sony will sich wohl alle Optionen offenhalten.

 

[Photomanie]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Ein 28er ist ansich kein UWW

Ich bezog mich auf das konvertierte 21er- daher schrieb ich auch 'dediziert'.
Mit dem 16-35 hast du schon recht, ich bevorzuge aber Festbrennweiten- aber das sollte ich vielleicht doch nochmal überdenken. Die Linse soll ja besser als das 24-70er sein...

Ansonsten - Lichtstark ist relativ. Sollte die Abbildungsleistung auf F2.8 unterhalb des 35ers liegen, hilft es nur bedingt weiter und der Vorteil relativiert sich bzw fällt weg.

Aber wir sind uns einig - erstmal die Tests abwarten

 

[Meltac]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Lichtstark ist relativ. Sollte die Abbildungsleistung auf F2.8 unterhalb des 35ers liegen, hilft es nur bedingt weiter und der Vorteil relativiert sich bzw fällt weg.

Ich weiss was du meinst. Hatte dieses Argument hier auch schon mehrfach gebracht - meist vergeblich (hat wohl keiner wirklich verstanden)

Wobei es sehr darauf ankommt wofür man die Lichtstärke benötigt und bei welcher Blende die Abbildungsleistung wie stark abfällt - und mit welcher Kamera das Teil verwendet wird. An der A6000 kommt man ISO-mässig natürlich viel schneller an die Grenze, da stürzt die BQ mit höherer Empfindlichkeit des Sensors meist schneller ab als mit grösserer Blende des Objektivs.

 

[aidualk]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Nur weil es günstiger gebaut ist und die Konverter Schrott sind?

"looked pretty good" für das 28er
"It is very sharp", klingt schon anders... für das 35mm/1.4
"very impressed by the optical performance" für das 90er

Dann mach dir mal deine eigene Reihenfolge...

 

[Meltac]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

"looked pretty good" für das 28er
"It is very sharp", klingt schon anders... für das 35mm/1.4
"very impressed by the optical performance" für das 90er

Dann mach dir mal deine eigene Reihenfolge...

Ah, du kennst die schriffrierte Sprache der Reviewer - na dann bist du mir um einiges voraus

Für mich hiess "looked pretty good" so in etwa 7 bis 8 von 10 Punkten. Offenbar sind eher 5 gemeint.

 

[aidualk]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

"pretty good" = "ziemlich gut", würde ich als nicht mehr als mittelmäßig übersetzen, gerade im Zusammenhang mit den beiden anderen Eindrücken. Aber die Hoffnung stirbt bekanntermaßen zuletzt.

 

[Meltac]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

"pretty good" = "ziemlich gut", würde ich als nicht mehr als mittelmäßig übersetzen, gerade im Zusammenhang mit den beiden anderen Eindrücken.

Ja, jetzt wo du's sagst...

 

[kwafir]

AW: Sony 28mm f/2.0 G

verliere ich durch die konverter zusätzlich eine blende? oder mehr?