Zur Kritik am Sony 16-50 möchte ich noch ergänzen: Das Wesen einer Systemkamera besteht in der Möglichkeit, die Objektive zu wechseln. Das besagte ultrakompakte hat Nachteile, aber auch Vorteile. Bei der Diskussion darüber wird immer so getan, als ob es quasi draufgelötet ist. Man kann damit prima seine Kinder auf dem Spielplatz fotografieren oder das Strandpanorama im Urlaub. Niemandem wird es auffallen, wenn in der Ecke oben links die Schärfe etwas abnimmt im Vergleich zur Mitte. Für schlechtes Licht am Abend wird man es tauschen gegen eine lichtstarke Festbrennweite, ...
Außerdem wird hier immer recht locker-flockig mit den Brennweiten im Weitwinkelbereich umgegangen, wenn z.B. das Sigma mit seinen 18 mm unten als bessere Alternative angepriesen wird. 16 mm und 18 mm vor APS-C machen einen großen Unterschied. Mit dem Sigma sind gar keine Aufnahmen möglich wie mit dem Sony. Weitwinkelaufnahmen sind zurzeit im Trend, weil die Smartphones sehr weitwinklig sind. So sieht man unter Umständen mit seine 18 mm untenrum sehr alt aus gegen iPhone & Co. Die kriegen das schöne alte Haus ganz drauf, du mit der dollen Kamera nicht.
Dabei sei auch das Fuji 1545 anempfohlung, das erstens günstig ist und zweitens eine gute, bessere Abbildungsleistung als das Sony, mitbringt.
Außerdem wird hier immer recht locker-flockig mit den Brennweiten im Weitwinkelbereich umgegangen, wenn z.B. das Sigma mit seinen 18 mm unten als bessere Alternative angepriesen wird. 16 mm und 18 mm vor APS-C machen einen großen Unterschied. Mit dem Sigma sind gar keine Aufnahmen möglich wie mit dem Sony. Weitwinkelaufnahmen sind zurzeit im Trend, weil die Smartphones sehr weitwinklig sind. So sieht man unter Umständen mit seine 18 mm untenrum sehr alt aus gegen iPhone & Co. Die kriegen das schöne alte Haus ganz drauf, du mit der dollen Kamera nicht.
Dabei sei auch das Fuji 1545 anempfohlung, das erstens günstig ist und zweitens eine gute, bessere Abbildungsleistung als das Sony, mitbringt.