• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Was ist die kleinstmögliche Kamera mit trotzdem guter Bildqualität?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
"Was ist die kleinstmögliche Kamera mit trotzdem guter Bildqualität?"

Die Spezifikation für "gut" (initial "geeignet fürs Fotobuch") und ständig nachgeschobene Spezifikations-Modifikationen von Größen, Geräten, (Nicht-)Marken, Motiven, Umwelteinflüssen usw. (geeignet zum Schlittenfahren mit Kindern) lassen eine sinnvolle Lösung wohl eher nicht zu :angel:

Schwierig :) Denke für Fotobücher ist alles (bereits genannte) geeignet was Bilder macht.
 
britschknipsa schrieb:
..
Die Spezifikation für "gut" (initial "geeignet fürs Fotobuch") und ständig nachgeschobene Spezifikations-Modifikationen von Größen, Geräten, (Nicht-)Marken, Motiven, Umwelteinflüssen usw. (geeignet zum Schlittenfahren mit Kindern) lassen eine sinnvolle Lösung wohl eher nicht zu :angel:
...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Eindruck es wird (nicht zum ersten mal hier im Forum) nach
der kleinstmöglichen Lösung gesucht die aber irgendwie dann doch die BQ und
Flexibilität einer deutlich größeren Sensor/Objektiv Kombination haben soll.

Und, um mal auf das initial genannte Szenario (Schlitten- bzw Skifahren) zurückzukommmen: Inwiefern soll eine 'richtige Kamera' einfacher
als das SP zu benutzen sein? Das SP hat man ja gerade in der Regel immer dabei und griffbereit.
Man muß hier zum Beispiel weder einen Objektivdeckel (Systemkamera) entfernen noch auf das ausfahren des Objektivs (Kompaktkamera) warten.
 
Gibts denn mittlerweile endlich mal eine wirklich kleine Kompakte, die wenigstens mit dem Handy mithalten kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte man bei dieser Ausgangsfrage ein Smartphone empfehlen? Ich gehe mal davon aus, dass die Fragestellerin selbst weiß, dass es Smartphones gibt.

Meine Antwort ist: Ja, da gibt es einige. 1-Zöller Kompakte, Ricoh GR, kleine mFT ... nur empfindet die offenbar die TE nicht als "wirklich kompakt". Auf dieser Basis muss man die Frage dann wohl mit Nein beantworten.

Insgesamt, liebe TE, also Jein: hängt davon ab, was Du als "wirklich klein" bezeichnest.
 
Weil es meistens reicht?

Klarer Anwendungsfall fürs Pareto-Prinzip.

Hab Fotobücher wo man den Fotos nicht in jedem Fall ansieht ob sie mit der (D)SLR oder mit der Panasonix dmc-fx500 (oder ähnlich) oder dem damaligen Smartphone gemacht wurden. Und aus heutiger Sicht war die Pana ne Gurke. Aber praktikabel.

Für die letzten 10-20% auch in Allerweltssituationen bzw. Qualität, Motivtyp, Lichteinflüsse (...) gilt das eben nicht mehr, da braucht man teures oder grosses Spezialwerkzeug.
 
television schrieb:
Und, um mal auf das initial genannte Szenario (Schlitten- bzw Skifahren) zurückzukommmen: Inwiefern soll eine 'richtige Kamera' einfacher
als das SP zu benutzen sein? Das SP hat man ja gerade in der Regel immer dabei und griffbereit.
Man muß hier zum Beispiel weder einen Objektivdeckel (Systemkamera) entfernen noch auf das ausfahren des Objektivs (Kompaktkamera) warten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nur meine Erfahrung vom Rennradfahren beisteuern. Dort lässt sich eine Kompakte (Nikon Coolpix S9100) während der Fahrt wesentlich einfacher und sicherer einhändig bedienen, als ein Smartphone. Zoomen und Auslösen mit dem Zeigefinger oben, der Rest der Hand kann die Kamera sicher halten. Mit Handschlaufe gesichert, kann man im Notfall schnell zum Bremshebel greifen, ohne dass die Kamera aufs Pflaster fällt.
 
TO sucht eierlegende Wollmilchsau in Jackentaschenformat bis 300.-€. RX100er Reihe u. vergleichbares ist zu groß.

Ab Beitrag #29 war ich mit Empfehlung raus, weil das, was die TO sucht, im von ihr gegebenen Spannungsfeld nicht existiert.

Und anschließend folgen weitere 60 (!!) Beiträge auf 6 Seiten hierzu, die meist völlig am Thema vorbei sind und teils auch nur Polemik und reine Provokation beinhalten?

Leute, Leute - geht besser raus und fotografiert!
 
Marc-In schrieb:
Ist das so? Ist eine Sony A1 oder eine Leica Irgendwas günstig? Kannst du es Dir leisten? Schön für Dich. Das kann aber nicht jeder.
Zum Vergrößern anklicken....

Man braucht eine Leica oder A1 für gute Fotos :D Definiere mir mal gute Fotos. Gute Fotos macht eine Pana GF1 mit 20mm f/1.7. Fertig. Für Hochzeiten die A7M3 und für Natur und Landschaft das "R" Modell. Alles für maximal 1400 Euro der Body hier in der Börse. Damit verdienen Leute ihr Geld und werden von Kunden bezahlt. Gab viele Kollegen in der Hochzeitfotografie, die mit der X-T2 mehr als zufrieden waren. Also was sind gute Fotos? Leica??? :D


@Steff_N, @Steffi
ja, kann ich bestätigen!!! Beim Wandern, Rennradfahren und Outdoor verwenden viele eine Ricoh GR3 oder RX100 / ZV1. Ich mit eingeschlossen. Neopren-Hülle drum und fertig (y)
 
Kann es sein, dass du dir hier seit längerem etwas zusammenspinnst und dabei immer wieder falsch abbiegst?

Wie kommst du denn zu den ganzen Aussagen? Warum bringst du Yachten oder Flüge ins Spiel? An welcher Stelle in meinem Post hat ich etwas von guten Fotos geschrieben. Das ist ja schon fast gruselig. :eek:
 
ewm schrieb:
Einfach mal den ganzen Thread lesen!

In #1 https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16499232&postcount=1 und #12 https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16499494&postcount=12 steht dazu genug.
Zum Vergrößern anklicken....

bin seit Anfang an dabei... Skifahren würde ich jetzt nicht einstufen wie Wandern oder Radfahren. Skifahren ist für mich: Kamera ununterbrochen in der Tasche und bei einem kompletten Stopp - z.B. am Lift oder am Anfang / Ende der Piste - Kamera raus holen und beide Hände frei haben. Naja... wobei sogar dünne Handschuhe bei einem SP schlecht sind. Da fällt eine ZV1 oder RX100 aber auch raus.

Also irgendwie drehen wir uns hier im Kreis. nach wie vor:
- Pana 1 Zoll Kompaktkamera mit Zoom
- MFT mit Kitzoom

ich tendiere zu MFT mit Kitzoom. Beim Skifahren hat man genügend Licht. Abends beim Après-Ski in der Hütte Kitzoom runter werfen und das 17mm f/1.8 drauf packen. Der MFT Sensor bietet ordentlich Abstand zu einem SP.
 
twinfighter schrieb:
Skifahren würde ich jetzt nicht einstufen wie Wandern oder Radfahren. Skifahren ist für mich: Kamera ununterbrochen in der Tasche und bei einem kompletten Stopp - z.B. am Lift oder am Anfang / Ende der Piste - Kamera raus holen und beide Hände frei haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Kinder im passenden Alter sind, filmt man da auch schonmal kleinere Sequenzen. Oder macht mal Actionfotos. Da ist eine Kamera wiederum handlicher und flotter als ein SP.
 
Habe den Thread mal schnell durchgescrollt... Niemand hat bisher die Panasonic LX15 genannt, oder?.
Hosentaschentauglich, 1" Sensor, lichtstark. Ich hatte sie auf einigen Urlauben mit (z.B. Motorradtour in Ladakh --> staubig!!) und hatte nie Probleme. Wer nicht viel Zom braucht, findet hier durchaus eine spannende Alternative!!
 
Vieles wurde genannt, aber noch nicht von jedem, der Thread bleibt spannend :)
Ich hätte nie gedacht was man alles unter 300€ bekommt, ganz Systeme sogar. (y)
 
stimmt... und dank optischen Zoom muss man nicht wie beim SP die eh schon miese Tele-Kamera weiter croppen. Spricht aber auch für MFT. Da gibt es winzig kleine Teleobjektive, die man sich in die Seitentasche packt
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten