Canon 100-400mm L II oder Sigma 150-600mm C?

[DreamCatcher88]

Die ca. 0.5 Grad stimmen genau ... das ist die "scheinbare Grösse" der
Sonne von der Erde aus gesehen.

Ich bezog mich dabei auf das eine Seite weiter vorn gepostetet Foto.
Sprich, der Bildwinkel (diagonal) eines Ausschnitts (0,6MP) aus einem 50MP-Foto mit 4,9° Diagonale.

Die 5100mm stimmen nicht.

Die Formel für rektilinear korrigierte Objektive ist:
FOV (rectilinear) = 2 * arctan (frame size/(focal length * 2))

Wenn du also die KB-Äquivalenzbrennweite wissen willst bei der die
Sonnenscheibe auf die 24mm (!! nicht auf die 36mm, sonst würde sie
ja abgeschnitten) projeziert wird, dann setzt du
framesize=24 und FOV=0.5 und löst nach focallength auf ...
da kommen dann 2750mm raus.

ich muss zugeben, ich hab einfach den ersten Brennweitenrechner via google genommen, formatfaktor 1 genutzt und den Bildwinkel eingegeben...

 

[southernlions]

Hallo in die Runde,

es hat leider etwas länger gedauert, aber heute sind die Schmuckstücke dann endlich eingetroffen.

Bin extrem aufgeregt und freue mich total drauf die neue Kombi auszuprobieren.

Danke nochmals, an alle die mir bei der Entscheidung geholfen haben.

Bilder folgen natürlich!

 

[creatrix]

[...] und freue mich total drauf die neue Kombi auszuprobieren.

Du wirst viel Spaß damit haben.

 

[Rusca]

Du wirst viel Spaß damit haben.

Dito

 

[Rusca]

Hallo in die Runde,

es hat leider etwas länger gedauert, aber heute sind die Schmuckstücke dann endlich eingetroffen.

Bin extrem aufgeregt und freue mich total drauf die neue Kombi auszuprobieren.

Danke nochmals, an alle die mir bei der Entscheidung geholfen haben.

Bilder folgen natürlich!

Und jetzt kauf Dir bitte noch das Sigma, damit Du uns Deine Vergleiche mitteilen kannst

 

[10203040]

Und wie sind deine ersten Erfahrungen, zufrieden ?

 

[southernlions]

Und wie sind deine ersten Erfahrungen, zufrieden ?

Danke der Nachfrage! Bin noch in der Einarbeitung, sowohl in Kamera als auch Objektiv, aber bisher bin ich absolut happy mit dem Kauf und bereue die Entscheidung pro Canon kein Stück.

Gebt mir noch ein paar Tage Zeit, ich werde definitiv Bilder und weitere Erfahrungsberichte posten.

Grüße

 

[10203040]

Freut mich, bin gespannt!
Stehe auch vor einem Tele kauf, und habe auch das Canon in Betracht oder das Sigma und weiß nicht so recht was ich will^^

 

[sailorfred]

Ich hatte die Version I (war eigentlich immer zufrieden) und habe lange überlegt, ob ich auf die Version II wechseln soll.
Habe es getan und bin absolut überrascht von der Qualität.
Das Objektiv ist schon bei Offenblende überragend gut - würde fast sagen, so wie das 70-200 2,8 II.
Verwende es mittlerweile auch mit dem 1,4 III - auch da ist die "Ausbeute" absolut top.

lG/Fredy

 

[sYlv3Rs]

Ich hatte die Version I (war eigentlich immer zufrieden) und habe lange überlegt, ob ich auf die Version II wechseln soll.
Habe es getan und bin absolut überrascht von der Qualität.
Das Objektiv ist schon bei Offenblende überragend gut - würde fast sagen, so wie das 70-200 2,8 II.
Verwende es mittlerweile auch mit dem 1,4 III - auch da ist die "Ausbeute" absolut top.

lG/Fredy

Du schreibst, dass du von der Qualität absolut überrascht bist. Ist es denn, auf den Preisunterschied zum I bezogen, wirklich so ein riesen Unterschied? Da ich auch über das Canon 100-400 nachdenke versuche ich im Moment zu entscheiden ob es ein gebrauchtes I oder dann doch ein neues II werden soll.

 

[Sirius7]

Ich konnte kurz das Sigma mit dem Nikon 200-500 vergleichen. Mir ist beim Sigma der Bildstabi negativ aufgefallen, im Sucher war das Nikon deutlich! sichtbar besser. Vielleicht war das Sigma nicht in Ordnung, weil der Unterschied eigentlich zu groß war.

 

[southernlions]

Stehe auch vor einem Tele kauf, und habe auch das Canon in Betracht oder das Sigma und weiß nicht so recht was ich will^^

Was ich dir bisher sagen kann ist, solltest du vorhaben viel Vögel und kleines Getier zu fotografieren, dann solltest du dich für das Sigma entscheiden. Mein Schwerpunkt liegt nicht unbedingt auf den eher kleinen Tieren, daher bin ich mit der Brennweite vom Canon absolut zufrieden. Formatfüllend bekommst du die Vögel allerdings nur aufs Bild wenn du wirklich nah rankommst. (Meine Erfahrung/ OHNE Extender)

Was die Bildqualität, das Handling und die Wertigkeit des Canon angeht bin ich echt begeistert.

Hast du beide Objektive schon mal getestet?

 

[Rusca]

Freut mich, bin gespannt!
Stehe auch vor einem Tele kauf, und habe auch das Canon in Betracht oder das Sigma und weiß nicht so recht was ich will^^

Wenn es das Budget hergibt, Kauf das Canon und dazu einen 1,4 III konverter.

Ich hatte die Version I (war eigentlich immer zufrieden) und habe lange überlegt, ob ich auf die Version II wechseln soll.
Habe es getan und bin absolut überrascht von der Qualität.
Das Objektiv ist schon bei Offenblende überragend gut - würde fast sagen, so wie das 70-200 2,8 II.
Verwende es mittlerweile auch mit dem 1,4 III - auch da ist die "Ausbeute" absolut top.

lG/Fredy

Dito

Du schreibst, dass du von der Qualität absolut überrascht bist. Ist es denn, auf den Preisunterschied zum I bezogen, wirklich so ein riesen Unterschied? Da ich auch über das Canon 100-400 nachdenke versuche ich im Moment zu entscheiden ob es ein gebrauchtes I oder dann doch ein neues II werden soll.

Die BQ vom Einser ist auch sehr gut. Das Zweier hat den besseren, weil schnelleren AF sowie den besseren stabi. Für mich hat sich der Umstieg gelohnt. Habe mir jetzt noch den 1,4 III Konverter zugelegt und bin begeistert! Kein Vergleich mit dem tamron 150-600, das ich vorher hatte.

 

[10203040]

Nimmt sich die Qualität so viel vom Canon zum Sigma/Tamron 150-600? Dachte eher nur "ein wenig" halt. Wobei ja, yout get what you pay in der Art oder? Das Canon kostet halt 1800 und das Sigma 900^^

Habe ein Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD an meiner 7D. Würde gerne etwas upgraden nur weiß ich nicht wohin. Die 300mm "möchte ich" mindestens wieder haben, deshalb wäre ein 70-200 nur mit TK2x machbar, und ob das von der Qualität nicht wieder etwas schmälert weiß ich nicht?

Wegen dem TK muss ich auch erst einmal lesen wie und was, Kompabilität usw.

Edit: die 7D scheint da wohl Probleme zu haben was den Autofokus angeht mit dem Konverter, wobei ich das nicht so ganz verstehe, nur weil ich eine höhere Blende habe?

 

[Midge]

@Rusca

Hast du welche dynamische Fotos mit dem 100-400 II + 1,4 III konverter?
Ich bin schon geraumer Weile beim überlegen ob ich den TK zulegen sollte. Nur bisher habe ich keine Fotos gesehen mit dieser Kombi in Sachen BiF. Falls du solches Material hast könntest du mir mal ein paar Fotos zur Verfügung stellen?

mfg
Midge

 

[Lenz Moser]

Und jetzt kauf Dir bitte noch das Sigma, damit Du uns Deine Vergleiche mitteilen kannst

Die Wartezeit hiermit überbrücken

https://www.youtube.com/watch?v=lgurGidoSJs

 

[Rusca]

Nimmt sich die Qualität so viel vom Canon zum Sigma/Tamron 150-600? Dachte eher nur "ein wenig" halt. Wobei ja, yout get what you pay in der Art oder? Das Canon kostet halt 1800 und das Sigma 900^^

Ich kann jetzt nur vom Tamron sprechen, meins war ... ok, sag ich mal. Mehr nicht. Bei geringerem Abstand bis ca. 10m war es gut. Alles was weiter weg war und dann bei 600mm war nicht grottenschlecht, aber mir hat es nicht genügt. Mit der Meinung stehe ich auch nicht allein da.

Edit: die 7D scheint da wohl Probleme zu haben was den Autofokus angeht mit dem Konverter, wobei ich das nicht so ganz verstehe, nur weil ich eine höhere Blende habe?

Die 7DII fokussiert bei Blende 8 (in Verbindung mit dem Konverter 1,4: f5,6 bei 400 mm x 1,4 = f8) nur noch mit dem mittleren AF-Feld (inkl. Erweiterung). Andere Kameras streiken da schon und können nur noch manuell bedient werden (Fokus). Nur die neue 80D schlägt die 7D noch, sie fokussiert dann mit 27 AF-Feldern.

@Rusca

Hast du welche dynamische Fotos mit dem 100-400 II + 1,4 III konverter?
Ich bin schon geraumer Weile beim überlegen ob ich den TK zulegen sollte. Nur bisher habe ich keine Fotos gesehen mit dieser Kombi in Sachen BiF. Falls du solches Material hast könntest du mir mal ein paar Fotos zur Verfügung stellen?

mfg
Midge

Ich habe den Konverter noch nicht lange, daher kann ich mit BiF nicht dienen. Ich habe mich erstmal mangels Zeit mit statischen Motiven befaßt, u.a. meine Pferde, grasend , weil zu faul zum Bewegen. Und da ist das 100-400 II inkl. TK 1,4 III um Längen (!!!) besser als mein Tamron, das ich zugunsten des Canon abgegeben habe.

 

[Gast_448494]

@Rusca

Hast du welche dynamische Fotos mit dem 100-400 II + 1,4 III konverter?

Midge

Bin zwar nicht angesprochen aber:

Das läuft schon sehr gut in der Kombi - bin kein BIF Experte aber etwas aus dem Tierpark letzt:

 

[Rusca]

Die Wartezeit hiermit überbrücken

https://www.youtube.com/watch?v=lgurGidoSJs

Was hat die Tante denn da für eine Kamera? Sieht aus wie die 70d, oder?

@Lichtforscher: schauen doch gut aus

 

[Gast_448494]

Was hat die Tante denn da für eine Kamera? Sieht aus wie die 70d, oder?

@Lichtforscher: schauen doch gut aus

Die Northrup´s sind manchmal etwas reisserisch ( aus meiner Sicht ) - denke auch das es eine 70D war ( oder 80D ? ) .
- für mich wirkt die Situation am Anfang wo die Frau den Vogel abschiesst gefaked - der scheint mir für die Brennweite zu weit weg
um auch im Crop groß genug zu sein ( ich "kämpfe" noch um ein Bild (m)eines Mäusbussards der auch immer gern noch recht viel Abstand zu mir möchte ).

Bei meinen BIF Bildern aus dem Tierpark kann man selbst die 100% Crops als komplette eigene Bilder nutzen, die Schärfe ist mit TC1.4III so gut das man die Nummer der Beringung problemlos lesen kann - mit dem "Nachteil" das in den Bildern eben vor allem deren Funksender auch als störendes Beiwerk erkennt.

Zum Sigma kann ich nichts sagen, an 5D³ und 80D macht die Combi 100-400 L II & TC1.4III richtig Spaß und liefert einfach Bilder, an 5D³ ist die AF Trefferquote natürlich aber höher als bei der 80D wenn es um schnelle Sachen geht.

Gruß Bernd