Sigma die bessere DSLR

[-rabu-]

vielleicht kann man sagen, dass die exakte Farbwiedergabe (Stichwort Weißabgleich) keines der beiden Systeme Foveon und Bayer schafft. Aber nur Foveon schafft es das Motiv korrekt abzubilden. Bayer interpoliert hier ja.

Ich frage mich aber auch, warum auf der Sigma Hompage die Referenzbilder zu den Objektiven z. B. beim 70-200 mit einer Nikon D300 gemacht wurden und nicht mit einer SD1 .. Ich habe nicht alle Referenzbilder geprüft. Aber wenn ich etwa auf meine Kameras halte, dann würde ich mit allen Objektiven, die an eine Sigma Kamera passen, auch Fotos mit Foveon machen. Oder nicht? Ist es "nur" Gedankenlosigkeit? Oder, man möchte potentiellen Kunden Beispiele zeigen und die haben sehr wahrscheinlich keine Sigma Kamera. Diese wären dann über das Objektiv enttäuscht, wenn sie dann die Ergebnisse an Bayer sehen würden ...

 

[leporinus]

vielleicht kann man sagen, dass die exakte Farbwiedergabe (Stichwort Weißabgleich) keines der beiden Systeme Foveon und Bayer schafft. Aber nur Foveon schafft es das Motiv korrekt abzubilden. Bayer interpoliert hier ja.

Das ist wirklich Quatsch. Ich kann Dir Beispiele zeigen, was der Foveon nicht korrekt abbilden kann. Beim Foveon wird auch genug "interpoliert".

Ich frage mich aber auch, warum auf der Sigma Hompage die Referenzbilder zu den Objektiven z. B. beim 70-200 mit einer Nikon D300 gemacht wurden und nicht mit einer SD1 .. Ich habe nicht alle Referenzbilder geprüft. Aber wenn ich etwa auf meine Kameras halte, dann würde ich mit allen Objektiven, die an eine Sigma Kamera passen, auch Fotos mit Foveon machen. Oder nicht? Ist es "nur" Gedankenlosigkeit?

Sigma ist Objektivhersteller und liefert hauptsächlich für die Kameraanschlüsse Canon und Nikon. Die Beispielbilder tragen dem Rechnung.

Viele Grüße

Ingo

 

[-rabu-]

Das ist wirklich Quatsch. Ich kann Dir Beispiele zeigen, was der Foveon nicht korrekt abbilden kann.

Dann her damit. Würde sicher nicht nur mich hier interessieren.

Sigma ist Objektivhersteller und liefert hauptsächlich für die Kameraanschlüsse Canon und Nikon. Die Beispielbilder tragen dem Rechnung.

Wenn Sigma schon Rücksicht auf die potentielle Kundschaft wert legt, warum finde ich dann Referenzbilder zu (älteren) Objektiven mit Kameras aus dieser Zeit? Wäre es nicht sinnvoller an halbwegs aktuellen Kameras die Leistung zu zeigen? Oder ist die Art des Sensors zur Demonstration der Leistungsfähigkeit unerheblich? Und diese Referenzbilder im Übrigen sowieso?

 

[leporinus]

Dann her damit. Würde sicher nicht nur mich hier interessieren.

Tatsache ist, daß der Foveon theoretisch pixelgenau trennen kann. Sogar in sehr kontrastarmen Situationen.

In der Praxis funktioniert es aber beispielsweise nicht im Rotkanal. Dort wird dann einfach interpoliert.

Hier mal ein Beispiel mit der SD14.

Gesamtbild:



Hier ein 300% Crop aus dem Bild oben. Du siehst, daß der Sensor in der Lage ist, den Bauzaun korrekt darzustellen. Die einzelnen Gitterstäbe haben eine Größe von 1 Pixel.



Hier ein 300% Crop mit der Feuerwehr. Die metallischen Griffe an der Fahrertür werden korrekt dargestellt. Die Griffe hinten werden rot dargestellt. Hier wurde interpoliert, da sie nicht rot sind.



Und hier ist das Motiv "korrekt abgebildet"




Viele Grüße

Ingo

 

[-rabu-]

Danke für die Beispiele.
Bei ISO 50 darf es nicht zu hohe Kontraste haben, bei Sonne wie in dem Beispiel in der Tat unbrauchbar.
Nur, was stimmt bei Bayer alles nicht?

 

[leporinus]

Vollzitat entfernt. Moderation.

Nun, ich habe das Foto auch mit iso100 gemacht und 1 Blende unterbelichtet. Die Sonne war da auch schon weg. Das Ergebnis sieht nicht anders aus.
Siehe hier:


Bei Bayer kann es Artefakte geben, was auch nicht schön ist. Aber definitiv ist das nicht so schlecht, wie Dein Beispiel mit der 450D. Da stimmt etwas nicht.

PS: Das "korrekt Bild" ist übrigens auf Film gemacht.

Gruß Ingo

 

[Gast_422989]

Kannst du das X3F bereitstellen?

 

[-rabu-]

nochmal der Vergleich SD15 + Sigma 18-50 vs. 450D + Tamron 17-50 VC bei 32 zu 35 mm (SD15 hat crop 1,7), f5,6, ISO 100
450D mit LR, SD15 mit SPP entwickelt. In SPP alle Regler auf 0. In LR alles Standard belassen (insbesondere Schärfe 25). SD15 auf 100% und 450D an gleiche Größe angepasst.
Es scheint mir, dass die SD15 bei ISO 100 weniger rauscht.

 

[leporinus]

Vollzitat entfernt. Moderation.

Das wird auch so sein. Der 4,7 MP Foveon liefert normalerweise bei iso100 sehr saubere Dateien.

Viele Grüße

Ingo

 

[Tropinon]

Das ist wirklich Quatsch. Ich kann Dir Beispiele zeigen, was der Foveon nicht korrekt abbilden kann. Beim Foveon wird auch genug "interpoliert".

Da wird dann wohl die Verschiebung zu Magenta/Grün gemeint sein, die aber nur bei extremer Schattenaufhellung bzw. In höheren ISO-Bereichen auftritt.

Abgesehen davon wird beim Foveon nicht interpoliert, so dass dieser auf Pixelebene im Low-ISO-Bereich höher auflöst.

Die Farbanmutung ist auf jeden Fall eine andere und auch was den Mikrokontrast betrifft, hat der Foveon-Sensor die Nase vorne.

Selbst die Sony A7R hat da zu einer Merrill keine Chance, auch wenn deren Bilder deutlich größer sind.

 

[FragenueberFragen]

nochmal der Vergleich SD15 + Sigma 18-50 vs. 450D + Tamron 17-50 VC ...

Gut, ich sitze hier im Büro gerade vor einem Office-Birldschirm, aber mir fällt bei dem Bildbeispiel kein Argument ein, warum ich für dieses Foto besser zur SD15 anstatt zur 450d hätte greifen sollen. Die Unterschiede sind doch marginal.

 

[Kestrel24]

Mir fällt da schon eins ein: Das Sigma wirkt mindestens genauso scharf bei 100% wie die Canon bei 63% ... ja ok praktisch haben dann doch beide fast die gleiche Detailauflösung. Mich persönlich nervt es aber wenn auf 100% Ansicht der scharf gewollte Bereich im Bild nicht scharf ist. Und genau da haben alle Sigmas ihren Vorteil der Mir so gefällt und mich zum Sigma user macht.
Bei den Merrils bekommt man die Detailauflösung dann übrigens mit keinem aktuellem Bayer Sensor mehr.

 

[FragenueberFragen]

Die Canon ist bei 63% doch schon runterskaliert, wie immer beim Skalieren müsste nachgeschärft werden. Danach würde bei einem Vergleich die d800 noch 'unschärfer' sein als als die 450d, bzw. die SD-1 unschärfer als die SD15.

Das Phänomen, was du meinst, liegt an der niedrigen Auflösung. Richtig knackig bei 100% waren übrigens die ersten DSLR von Kodak mit ihren paar MP.

Mir ist außerdem die 100%-Ansicht vollkommen schnuppe, die ist nur ein Werkzeug, um ein möglichst gutes Gesamtbild zu erreichen.

 

[-rabu-]

Kann man bzgl. der Vorteile einer SD15 als Beispiel für eine Sigma Kamera folgendes festhalten?

Die SD15 rauscht bei ISO 100 / ISO 50 weniger als meine 450D (und jede andere APS-C Kamera mit Bayer Sensor) (in meinem Beispielfoto gut zu erkennen anhand der Hauswand im Schatten im Vordergrund)? Das macht also die Klarheit der SD15 Bilder aus.
Durch die hohe Qualität bei 100 % Ansicht sind SD15 Bilder außerdem besonders für extreme Vergrößerungen geeignet.
Bei ruhigen Motiven (Landschaft, Architektur, Portrait) ist eine Sigma SD15 tatsächlich die bessere Kamera, wenn es um das Rauschen und Klarheit geht.
Und in Schwarz-Weiß gibt es dann auch keine Probleme mit Farbinterpolation ...
Eine DP1x oder DP2x mit ihren hervorragenden Festbrennweiten sind also die Wahl für Landschaft, Architektur und Portrait.
Wie verhalten sich die Merrills (15 MP Foveon) beim Rauschen bei ISO 100 (ISO 50 haben die Merrills nicht) im Vergleich zu den 4,7 MP Foveons?

 

[leporinus]

Wie verhalten sich die Merrills (15 MP Foveon) beim Rauschen bei ISO 100 (ISO 50 haben die Merrills nicht) im Vergleich zu den 4,7 MP Foveons?

Man muß bedenken, daß die Grundempfindlichkeit der Merrills bei iso200 liegt.

Die Rauschen aber auch bei iso100 leider ohne Ende. Schon der kleinste Schatten oder etwas dunklere Bereich eines Bildes sind übersäht mit dem typischen Foveonrauschen. Die Besitzer einer Merill sehen es häufig gar nicht mehr. Für mich eines der Ausschlußkriterien für die Merrill.

Viele Grüße

Ingo

 

[Pseudemys]

Beispiele bitte, leporinus!

Dankeschön.

 

[-rabu-]

Was mir noch als positive Eigenschaften einer SD15 einfallen wären:
- Spiegelvorauslösung, Selbstauslöser direkt über Wahlrad einstellbar
- Bajonett mit Staubschutz, Sensor aber ohne Staubrüttler (muß dann hin und wieder manuell gereinigt werden, vor allem nachdem sich der erste Abrieb von beweglichen Kompenenten gesetzt hat). Das Staubschutzglas kann relativ einfach und ohne Risiko wie ein Objektivglas selbst gereinigt werden.
- Für den günstigen Preis ist ein Prismensucher enthalten, der für manuelle Scharfstellung vorteilhaft ist. Bei den DSLR anderer Hersteller in dieser Preisklasse gibt es i.d.R. "nur" ein Spiegelsucher
- ISO 50 vorhanden (z. B. für Innenarchitektur mit Stativ)
- Serien mit 3B/s für 21 RAWs!

 

[Gast_422989]

Man muß bedenken, daß die Grundempfindlichkeit der Merrills bei iso200 liegt.

Das glaube ich nicht.
Und nochmal die Frage: könntest du vom Feuerwehrbild das X3F herausgeben? Danke.

 

[leporinus]

Das glaube ich nicht.
Und nochmal die Frage: könntest du vom Feuerwehrbild das X3F herausgeben? Danke.

Das kannst Du schon glauben, ist aber auch gar nicht so wichtig. Letzlich muß der Nutzer damit klarkommen.

Das x3f kannst Du gerne haben, nur habe (kenne) ich keine Möglichkeit es hochzuladen. Alternativ kann ich Dir die Datei natürlich per email schicken.

Viele Grüße

Ingo

 

[leporinus]

Beispiele bitte, leporinus!

Dankeschön.

Die Beispiele solltest Du doch kennen, da Du Dich doch in dem thread selber geäußert hast https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1124149&page=133

Gruß Ingo