- Du möchtest z.B. Burgers verkaufen, machst Fotos von Menschen, die diese Burgers mit Genuss verspeisen öffentlich - ist doch kommerzielle Werbung, oder?
Ja schon..., aaaaber: Hier bin ich kein Fotograf, sondern Burger-Hersteller, der ein Foto mit genau dieser Absicht geschossen hat.
Diese Absicht habe ich ja bei meinem TFP-Shooting nicht.
- Du möchtest Deine Dienstleistung (Fotos) verkaufen,
Ah..., schon besser, hier sind wir beim richtigen Thema.
Vergessen wir die Burger....
machst entsprechend Fotos von Menschen öffentlich - wo ist da der Unterschied?
Meiner unmassgeblichen Meinung nach, da ich kein Anwalt bin: stell' dir mal vor, ich würde wie du es schreibst diese ganzen Fotos online stellen, zu Hause zeigen, auf Ausstellungen zeigen, meine Hausfassade damit pflastern usw. Und nun stelle dir mal vor: ich würde damit trotzdem nicht einen einzigen zahlenden Kunden an Land ziehen.
Und jetzt stelle diesem Szenario ein andere Szenario vor: ich verkaufe dieses Bild gegen bares Geld an eine Werbeagentur.
Also:
ich sehe hier einen grossen Unterschied, weswegen die Verwendung des Bildes im erstgenannten Szenario als nicht-kommerziell angesehen wird, und im zweiten Szenario sehr wohl als kommerziell.
Edit: Beim Burger wäre es doch z.B. so, dass der Burger-Verkäufer ja ein solches Bild gekauft hätte, entweder direkt vom Fotografen oder einer Bildagentur. Dadurch wird das Bild kommerziell genutzt: es wurde bezahlt
um an das Bild zu gelangen. Der Burgerverkäufer hätte dieses Bild gar nicht unbedingt tatsächlich nutzen brauchen: dadurch,
dass das Bild verkauft wurde, wurde das Bild kommerziell genutzt.
Ob die Veröffentlichung jetzt per Fotobuch od. Facebook erfolgt spielt doch da eher weniger die Rolle?
Genau, sehe ich auch so. Aber es ist halt ein Unterschied, ob ich bei der Veröffentlichung z.B. in Facebook schreibe "Dieses Bild könnt ihr für EUR 20 pro Stück kaufen", oder ob da steht "seht mal was ich gestern geshootet habe".
Grüssle
JoeS